Ухвала

від 28.09.2009 по справі 6149/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. справа № 5/473/08-АП-23/

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Мірошниченк а М.В.

при секретарі судового зас ідання: Ганноченко А.О.

за участю представників с торін:

позивача - пред ставник не з' явився

відповідача - пр едставник не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Запорізької митни ці

на постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 05.12.2008року у справі №5/473/08-23/541 /08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Трейд”

до Запорізької митниці

про скасування податко вих повідомлень, -

встановила:

15.09.2008р. Позивач звернувся до Господарського суду Запоріз ької області з позовною заяв ою, у якій просить скасувати п одаткове повідомлення форми «Р», №52 від 11.09.08р. про донарахува ння ввізного мита в сумі 22 838гр н.30коп, у т.ч. 21750грн.76коп за основн им платежем та 1087грн.54коп. штра фу; скасувати податкове пові домлення форми «Р»№53 від 11.09.08р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 74839грн.3 3коп., у т.ч. 71 275грн.55коп. за основн им платежем та 3563грн.78коп.

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 05.12.2008р. по справі № 5/473/08-АП-23/541/08-АП позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано по даткові повідомлення форми « Р» Запорізької митниці від 11.0 9.2008р. №52 та №53.

Дана постанова обґрунтова на тим, що спірні податкові по відомлення винесені з поруше нням норм діючого Закону, в зв ' язку із чим повинні бути ви знані протиправними.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду, відповіда ч подав апеляційну скаргу, у я кій просить скасувати спірну постанову та прийняти нову, я кою відмовити в задоволені п озову.

Відповідач у своїй апеляц ійній скарзі посилається на те, що винесені спірні податк ові повідомлення повністю об ґрунтовані та визначені у ни х суми нараховані відповідно до Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами». Відповідач зазнача є, що TOB „Експрес-Трейд" при митн ому оформленні товару „Пакув альна стрейч плівка з поліет илену низького тиску (непори ста, неармована, не ламінован а, без підкладки і не з'єднана з іншими матеріалами, недрук ована, щільністю 0,92г/см2)" за ВМД від 22.04.08 № 112000002/8/005821, від 22.04.08 № 112000002/8/005823 не надані в повному обсязі доку менти які передбачені постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 20.12.06 № 1766, а інформація як а міститься у наданих до митн ого оформлення документах но сить суперечливий характер т а не надає можливість іденти фікувати товар з метою підтв ердження заявленої митної ва ртості. На підставі пункту 14 п останови Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766, якщо декла рантом не подано в установле ний строк додаткові документ и або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість то варів визначає митний орган на підставі наявних відомост ей згідно із законодавством.

Тому, на підставі підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІ І "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінам и та доповненнями), сума подат кового зобов'язання збільшен а та становить 93 026,31 грн. й підля гає перерахуванню до Державн ого бюджету України.

Суд належним чином повідом ив учасників адміністративн ого процесу про дату, час і міс це слухання справи, що підтве рджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення, що містяться в матері алах справи.

Позивач правом на участь у с удовому засіданні не скорист ався, письмових заперечень ч и пояснень до суду не направи в, про поважність причин не яв ки його представників у судо ве засідання суд не повідоми в, за таких обставин справа ро зглядається за відсутності й ого представників.

На адресу суду 04.09.09 надійшла з аява щодо розгляду справи бе з участі представника Запорі зької митниці.

Розпорядженням в.о. голови с уду В.Ю.Поплавського від 2 8.09.09р. справу передано на розгл яд колегії суддів: Кожана М.П., Проценко О.А., Мірошниченка М. В.

Відповідно до ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши доводи апеляційної с карги та матеріали справи, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню за наступних підста в.

Як встановлено судом першо ї інстанції і підтверджуєтьс я матеріалами справи на підс таві наказу Запорізької митн иці від 27.06.2008р. №345 «Про проведенн я камеральної перевірки стан у дотримання законодавства з питань митної справи на ТОВ « Експрес-Трейд», проведено ка меральну перевірку дотриман ня вимог митного законодавст ва, при митному оформленні за вантажними митними декларац іями від 22.04.2008р. №112000002/8/005821 та №112000002/8/005823 .

За результатами перевірки Відповідачем складено Акт к амеральної перевірки №9/8/112000000/ 0035216180 від 23.07.2008 стану дотриманн я законодавства з питань мит ної справи на TOB "Експрес - Трейд " (код ЕДРПОУ 35216180).

В акті перевірки зазначено , що 22.04.2008 за ВМД №112000002/8/005821 та №112000002/8/005823 б ув оформлений товар "Пакувал ьна стрейч плівка з поліетил ену низького тиску, виробник SWANSON PLASTICS (MALAYSIA) SDN BHD МАЛАЙЗІЯ" за ціною 0,18 дол. США/кг. Митна вартість т овару визначена за методом 1 (с т. 267 МКУ).

Згідно цінової інформації надісланої Держмитслужбою У країни листом від 18.04.08 №11/2-16/4428-ЕП "П ро рівні цін на поліетилен й е тилен та посилення контролю за правильністю визначення м итної вартості поліетилену т а виробів з нього" вартість си ровини для виробництва подіб ного товару, а саме поліетиле ну виробництва Малайзія стан овить 1,06 - 1,73 дол. СПІА/кг. Вартіст ь продукції, яка виготовлена з цієї сировини не може бути м еншою ніж вартість самої сир овини. Але, вартість оформлен ого за ВМД від 22.04.2008 №112000002/8/005821, від 22.0 4.08 № 112000002/8/005823 товару "Пакувальна с трейч плівка з поліетилену н изького тиску, виробник SWANSON PLASTICS (MALAYSIA) SDN BHD МАЛАЙЗІЯ" становить зна чно менше ніж вартість сиров ини, яка зазначена у ціновій і нформації надісланої Держми тслужбою України листом від 18.04.2008 № 11/2-16/4428-ЕП.

Враховуючи цінову інформа цію щодо вартості поліетилен у, наданих до митного оформле ння документів, недостатньо для підтвердження митної вар тості товару.

Також, перевіркою встановл ено, що при митному оформлені зазначеного вище товару, в по рушення вимог пункту 11 постан ови КМУ від 20.12.06 № 1766, копії експо ртних декларацій країни експ орту, а також інші платіжні та /або бухгалтерські документи , що підтверджують вартість т овару та містять реквізити, н еобхідні для ідентифікації в везеного товару, каталоги, сп ецифікації, прейскуранти (пр айс-листи) фірми - виробника то вару, калькуляція фірми - виро бника товару, висновки про як існі та вартісні характерист ики товарів, підготовлені сп еціалізованими експертними організаціями, що мають відп овідні повноваження сертифі кат про походження товару та інші, TOB "Експрес - Трейд" не пода вались.

Відповідно положень пункт ів 14 та 19 постанови КМУ від 20.12.06 № 1766, митною службою зроблено ви сновок, що митна вартість тов ару повинна бути визнана за 6 м етодом визначення митної вар тості (ст.273 МКУ), враховуючи цін ову інформацію Держмитслужб и, надісланої листом від 18.04.08 № 1 1/2-16/4428-ЕП "Про рівні цін на поліет илен й етилен та посилення ко нтролю за правильністю визна чення митної вартості поліет илену та виробів з нього" та ві дповідно складатиме за ВМД:

від 22.04.08 № 112000002/8/005821 - 43450,68 дол. США. в г рн. еквіваленті на дату митно го оформлення 219 425,93.

від 22.04.08 № 112000002/8/005823 - 30535,57 дол. СІЛА, в грн. еквіваленті на дату митн ого оформлення 154 204,63.

За результатами перевірки встановлені порушення вимог статті 264 Митного кодексу Укр аїни, пункту 11 постанови Кабін ету Міністрів України від 20.12.06 № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для її підтвердження документів" (з і змінами та доповненнями вн есеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.07 № 713).

На підставі підпункту "в" пі дпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Зак ону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" (зі змінами та допо вненнями), сума податкового з обов'язання збільшена до 93026,31 г рн., з них:

- ввізне мито (вид 020) 21750,76 г рн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на пі дставі статті 3 і 4 Закону Укра їни "Про Єдиний митний тариф" в ід 05.02.92 №2097-ХП (зі змінами та допо вненнями);

- ПДВ (вид 028) - 71 275,55 грн. (нара хування податкового зобов'яз ання здійснене на підставі п ідпункту 4.3 пункту 4 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінам и та доповненнями).

11.09.2008 Запорізькою митницею пр ийняти податкові повідомлен ня форми "Р":

- №52 від 11.09.2008 про до нарахування ввізного мита в сумі 22 838,30 грн., у т.ч. 21750,76 грн. за осн овним платежем та 1 087,54 грн. штра фу;

- № 53 від 11.09.08 р. про дон арахування податку на додану вартість в сумі 74839,33грн., у т.ч. 71 27 5,55 грн. за основним платежем та 3 563,78 грн. штрафу.

Відповідно до ст.259 Митног о кодексу України, митною вар тістю товарів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, є їх ціна, що була фактич но сплачена або підлягає спл аті за ці товари, обчислена ві дповідно до положень цього К одексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 Митного кодек су України, основним методом визначення митної вартості товару є ціна угоди, за якою ім портується товар, чи ціна, яка підлягає сплаті за товари, як і імпортуються.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2007 TOB "Експрес-Трейд" (По купець) було укладено з Компа нією AVV General Traiding FZC (Продавець) контр акт № 1 (далі - контракт), відпові дно до якого Продавець прода є, а Покупець покупає товар в к ількості, асортименті та за ц інами згідно інвойсів, напра влених Продавцем на ім'я Поку пця, які є невід'ємною частино ю цього Контракту.

Пункт 2.1 Контракту передбач ає, що ціна на товар встановлю ється в доларах США на умовах DDU (в редакції INCOTERMS 2000) відповідно до інвойсів.

Так, Продавцем було направл ено на адресу Покупця рахуно к-фактура (інвойс) №А0218 від 18.02.2008 н а суму 4495,00 дол. США та № А0221 від 21.02.2 008 на суму 3228,48 дол. США. Платіжним дорученням № 4 від 21.04.2008 р. Позива ч оплатив придбаний за Контр актом товар "LLDPE STRETCH WRAP FILM" за контра ктом № 1 від 24.12.2007 на загальну сум у 7723,48 дол. США.

22 квітня 2008 за ВМД №112000002/8/005821 та №112 000002/8/005823 Позивачем оформлений то вар "Пакувальний стрейч плів ка з поліетилену низького ти ску, виробник SWANSON PLASTICS (MALAYSIA) SDN BHD Малай зія". Митна вартість товару бу ла визначена за методом визн ачення митної вартості товар у за ціною договору.

Згідно ст.86 Митного кодексу України, Митна декларація пр иймається та реєструється ми тним органом у порядку, що виз начається Кабінетом Міністр ів України або уповноваженим ним органом. Подання митної д екларації повинно супроводж уватися наданням митному орг ану комерційних супровідних та інших необхідних докумен тів, перелік яких визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни або уповноваженим ним орг аном. Митна декларація прийм ається митним органом, якщо в становлено, що в ній містятьс я всі необхідні відомості і д о неї додано всі необхідні до кументи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуютьс я посадовою особою митного о ргану, що її прийняла, простав ленням відміток на бланку ми тної декларації та відповідн им записом у документах митн ого органу. З моменту прийнят тя митної декларації вона є д окументом, що засвідчує факт и, які мають юридичне значенн я.

Згідно п.7 "Порядку декларув ання митної вартості товарів , які переміщуються через мит ний кордон України, та поданн я відомостей для її підтверд ження", затвердженого постан овою КМУ України від 20.12.2006 №1766, дл я підтвердження заявлених ві домостей про митну вартість товарів декларант зобов'язан ий подати: зовнішньоекономіч ний договір (контракт); рахуно к-фактуру (інвойс); банківські платіжні документи (якщо рах унок сплачено), а також інші пл атіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять р еквізити, необхідні для іден тифікації ввезеного товару; рішення митного органу про в изначення митної вартості ра ніше ввезених ідентичних та/ або подібних (аналогічних) то варів, якщо воно прийнято за о дним договором (контрактом); п акувальні листи; копію ліцен зії на ввезення (вивезення) то варів, імпорт (експорт) яких пі длягає ліцензуванню.

TOB "Експрес-Трейд" подало митн ому органу документи для виз начення митної вартості това ру: контракт № 1 від 24.12.2007, інвойс № А0218 від 18.02.2008, № А0221 від 21.02.2008, платіж не доручення від 21.04.2008, пакуваль ні листи від 18.02.2008 та від 21.02.2008.

Пункт 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для її підтвердження»передбачає обов'язок декларанта подати додаткові документи для під твердження митної вартості т оварів на вимогу митного о ргану.

Як свідчать матеріали сп рави, ні в момент митного офор млення товару, ні перед почат ком перевірки Відповідач не звертався з вимогою надати д одаткові документи для підтв ердження митної вартості тов ару.

Факт прийняття відповідни м підрозділом митниці до офо рмлення митної декларації у повної відповідності з вимог ами Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрі в України від 09.06.1997 р. "Про затвер дження Положення про вантажн у митну декларацію" та наказо м Державної митної служби Ук раїни від 20.04.2005 р. № 314 "Про затверд ження Порядку здійснення мит ного контролю й митного офор млення товарів із застосуван ням вантажної митної деклара ції" свідчить про визнання вс іх наданих Позивачем докумен тів (у т.ч. документів, підтвер джуючих митну вартість товар у) достатніми для митної офор млення товару відповідно до ВМД.

Крім того, разом з зауваженн ями до акту перевірки TOB "Експр ес-Трейд" направило додатков і документи, які підтверджую ть задекларовану вартість то вару, а саме: прайс-лист підпри ємства-виробника SWANSON PLASTICS (MALAYSIA) SDN BHD, в якому вказані ціни на експор т на 2008 рік; експортні декларац ії, які підтверджують за якою ціною було придбано товар Пр одавцем у виробника; висновк и щодо якісної характеристик и товару акти випробувань те мператури плавлення стрейч п лівки. Проте, в листі № 07-01-18-24/4626 ві д 14.08.2008 р. Відповідач необґрунто вано не прийняв ці документи до уваги.

Таким чином, твердження Зап орізької митниці про порушен ня декларантом п.11 Постанови К абінету Міністрів України в ід 20.12.2006 р. № 1766 "Про затвердження П орядку декларування митної в артості товарів, які переміщ уються через митний кордон У країни, та подання відомосте й для її підтвердження", не від повідає дійсності та не може бути підставою для донараху вання податків.

Також, колегія суддів зазна чає, що згідно із ст. 313 Митного кодексу України, митні орган и класифікують товари, тобто відносять товари до класифі каційних групувань, зазначен их у УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації т оварів для митних цілей обов 'язковими для підприємств і г ромадян.

Відповідно до ст. 266 Митного к одексу України, визначення м итної вартості товарів, які і мпортуються в Україну, здійс нюється за такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортують ся (вартість операції);

2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3) за ціною договору щод о подібних (аналогічних) това рів;

4) на основі віднімання вартості;

5) на основі додавання в артості (обчислена вартість) ;

6) резервного.

Основним є метод визначе ння митної вартості товарів за ціною договору щодо товар ів, які імпортуються (вартіст ь операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 зг ідно з положенням статті 267 ць ого Кодексу, проводиться про цедура консультацій між митн им органом та декларантом з м етою обґрунтованого вибору п ідстав для визначення митної вартості відповідно до вимо г статей 268 і 269 цього Кодексу. У х оді таких консультацій митни й орган та декларант можуть з дійснити обмін наявною у кож ного з них інформацією за умо ви додержання вимог щодо її к онфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якої оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному п родавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчисле на відповідно до вимог статт і 272 цього Кодексу вартість то варів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.

Методи на основі відніманн я та додавання вартості (обчи слена вартість) можуть засто совуватися у будь-якій послі довності на розсуд декларант а.

У разі якщо неможливо засто сувати жоден із зазначених м етодів, митна вартість визна чається за резервним методом відповідно до вимог, установ лених статтею 273 цього Кодексу .

Згідно вимог ст. 273 Митного ко дексу України, у разі якщо мит на вартість товарів не може б ути визначена шляхом послідо вного використання методів, зазначених у статтях 267- 272 цьог о Кодексу, митна вартість оці нюваних товарів визначаєтьс я з використанням способів, я кі не суперечать законам Укр аїни і є сумісними з відповід ними принципами і положенням и Генеральної угоди з тарифі в і торгівлі (ГАТТ).

Митна вартість, визначена з гідно з положеннями цієї ста тті, повинна щонайбільшою мі рою ґрунтуватися на раніше в изначеній за методами 1-6 митні й вартості, однак при визначе нні митної вартості відповід но до цієї статті допускаєть ся гнучкість при застосуванн і цих методів.

Митна вартість імпортних т оварів не визначається згідн о з положеннями цієї статті н а підставі:

1) ціни товарів укра їнського походження на внутр ішньому ринку України;

2) системи, яка передбач ає прийняття для митних ціле й вищої з двох альтернативни х вартостей;

3) ціни товарів на внутр ішньому ринку країни-ескспор тера;

4) вартості виробництв а, іншої, ніж обчислена вартіс ть, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) то варів відповідно до положень статті 272 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що по ставляються з країни-експорт ера до третіх країн;

6) мінімальної митної в артості;

7) довільної чи фіктивн ої вартості.

Якщо ця стаття застосову ється митним органом, на вимо гу декларанта, митний орган п ов'язаний письмово проінформ увати його про митну вартіст ь, визначену відповідно до по ложень цієї статті, та про вик ористаний при цьому метод.

Крім того, для визначення ми тної вартості за резервним м етодом митний орган надає де кларанту цінову інформацію, що є у його розпорядженні.

Відповідач в акті перевірк и зазначає, що згідно цінової інформації надісланої Держм итслужбою України листом від 18.04.08 № 11/2-16/4428-ЕП „Про рівні цін на п оліетилен й етилен та посиле ння контролю за правильністю визначення митної вартості поліетилену та виробів з ньо го" вартість сировини для вир обництва подібного товару, а саме поліетилену виробництв а Малайзія становить 1,06 - 1,73 дол. США/кг. Вартість продукції, як а виготовлена з цієї сировин и не може бути меншою ніж варт ість самої сировини. Але, варт ість оформленого за ВМД від 22. 04.08 №112000002/8/005821, від 22.04.08 2000002/8/005823 товару "Па кувальна стрейч плівка з пол іетилену низького тиску, вир обник SWANSON PLASTICS (MALAYSIA) SDN BHD МАЛАЙЗІЯ" ста новить значно менше ніж варт ість сировини, яка зазначена у ціновій інформації надісл аної Держмитслужбою України листом від 18.04.08 № 11/2-16/4428-ЕП.

Статтею 267 Митного кодексу У країни встановлено, що митно ю вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортують ся, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті за тов ари, якщо вони продаються на е кспорт в Україну, скоригован а в разі потреби відповідно д о частини другої цієї статті . Ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті, - це за гальна сума всіх платежів, як і були здійснені або які пови нні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на корист ь продавця та/або на користь п родавця через третіх осіб, та /або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бут и здійснені прямо або опосер едковано шляхом переказу гро шей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розра хунків (вексель, передача цін них документів тощо). Термін "ц іна, що була фактично сплачен а або підлягає сплаті" стосує ться тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші п латежі покупця на користь пр одавця, не пов'язані з оцінюва ними товарами, не є частиною м итної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті, згідн о з цією статтею робляться ли ше на основі об'єктивних дани х, п підтверджуються докумен тально та піддаються обчисле нню.

Відповідно до ст. 265 Митного к одексу України, у разі відсут ності даних, що підтверджуют ь правильність визначення за явленої декларантом митної в артості товарів, або за наявн ості обґрунтованих сумніві у достовірності поданих декла рантом відомостей митний орг ан може самостійно визначити митну вартість товарів, що де кларуються послідовно засто совуючи методи визначення ми тної вартості, встановлені ц им Кодексом, на підставі наяв них у нього відомостей, у тому числі цінової інформації що до ідентичних чи подібних (ан алогічних) товарів з користу ванням, що здійснюється згід но з цим Кодексом.

На виконання вимог ст. 273 Митн ого кодексу України Запорізь кої митницею не було надана ц інова інформація позивачу, я ка є в його розпорядженні, лиш е використавши таку інформац ію під час визначення митної вартості товару.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до п. «в»пп.4.2.2 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»Контролюючий орган самост ійно визначає суму податково го зобов'язання платника под атків у разі якщо він внаслід ок проведення камеральної пе ревірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які п ризвели до заниження або зав ищення суми податкового зобо в'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключ но на підставі даних, зазначе них у податкових деклараціях , без проведення будь-яких інших видів перевірок платни ка податків.

Спірні повідомлення прийн яті за результатами камераль ної перевірки, проте, відпові дач не вказав, які саме арифме тичні чи методологічні помил ки були допущені позивачем у деклараціях. Натомість відп овідач в акті камеральної пе ревірки зазначив, що позивач ем не надано йому додаткові д окументи на підтверджено мит ної вартості товарів, що стал о причиною прийняття спірних повідомлень.

Проте, як встановлено судом відповідач не звертався до п озивача і не витребував вказ ані додаткові документи, що п ідтверджує порушення відпов ідачем встановленого законо давством порядку визначення митної вартості товару, що пр извело до помилкового прийня ття спірних повідомлень.

Відповідно до вимог ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно ї позову.

З урахуванням вимог чинног о законодавства України та н аданням необхідних документ ів позивачем для визначення митної вартості товару, коле гія суддів вважає, що відпові дачем не доведено правомірні сть прийняття рішень щодо ви значення митної вартості тов ару і методом № 6 (резервний).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного з аконодавства, колегія суддів приходить до висновку про те , що суд першої інстанції об' єктивно, повно, всебічно досл ідив обставини, які мають сут тєве значення для вирішення справи, застосував до правов ідносин, які виникли між стор онами по справі, норми права я кі регулюють саме ці правові дносини, зроблені судом перш ої інстанції висновки відпов ідають фактичним обставинам справи та підтверджуються з ібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без по рушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженим и по справі доказами і не можу ть бути підставою для скасув ання постанови суду, а тому ап еляційну скаргу необхідно за лишити без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 с т.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запор ізької митниці на постанову Господарського суду За порізької області від 05.12.2008рок у у справі №5/473/08-23/541/08-АП - залиши ти без задоволення.

Постанову Господарсь кого суду Запорізької област і від 05.12.2008року у справі №5/473/08-23/541/08- АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги з моменту складення у повном у обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 01.12.2009р.

Головуючий: М .П. Кожан

Судді: О.А П роценко

М.В . Мірошниченко