Північний апеляційний господарський суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"17" червня 2025 р. Справа№ 920/568/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС»
на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025
у справі № 920/568/25 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС»
про стягнення 502 638, 54 грн,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 502 638, 54 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910200000:12:018:0034, за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, без оформлення договору оренди за 6 місяців 2024 року.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» про стягнення 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Сумської обласної прокуратури 6 031 грн 66 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 в справі № 920/568/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області 502 638 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів - скасувати. Ухвалити в справі № 920/568/25 нове рішення, яким позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» задовольнити частково - стягнувши з відповідача на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області - 251 319, 25 грн безпідставно збережених коштів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/568/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/568/25.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/568/25.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).
Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» - Савочкою А.М.
В підтвердження повноважень Савочки А.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 13.05.2025, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» - Скафа Є.О. в порядку передоручення.
Однак документів на підтвердження повноважень представника Савочки А.М. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» у якості адвоката в суді апеляційної інстанції матеріали не містять.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника Савочки А.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на скаржника.
Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами, на адресу Охтирської окружної прокуратури матеріали скарги не містять.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Охтирській окружній прокуратурі.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/568/25, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЄС», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2025 |
Оприлюднено | 18.06.2025 |
Номер документу | 128166721 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Іоннікова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні