Ухвала від 16.06.2025 по справі 906/161/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" червня 2025 р. Справа № 906/161/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Юрчук М.І.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025, повний текст судового рішення складено 09.05.25 у справі №906/161/23 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)

та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 первісний позов задоволено. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Автомагістраль": 11 998 000,00 грн заборгованості, 117000,00 грн витрат на правничу допомогу, 179970,00 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

30.05.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11 998 000 грн заборгованості, 117 000 грн витрат на правничу допомогу, 179 970 грн витрат по сплаті судового збору. Постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/161/23/2968/25 від 02.06.2025 витребувано матеріали справи у Господарського суду Житомирської області.

02.06.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів. Надано докази сплати судового збору.

10.06.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2393/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/161/23.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відтак законодавець визначав можливість подання однією особою лише однієї апеляційної скарги на конкретне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) з огляду на наявність в провадженні суду апеляційної інстанції спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/161/23.

2. Матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 долучити до матеріалів справи №906/161/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.