Ухвала від 17.06.2025 по справі 907/1007/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/1007/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», код ЄДРПОУ 32294897, місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп», код ЄДРПОУ 37156380, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,

про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп», код ЄДРПОУ 37156380, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 28, квартира, 3, поштовий індекс 88000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», код ЄДРПОУ 32294897, місцезнаходження Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок, 5, поштовий індекс 08132,

про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (далі позивач, покупець), від імені та в інтересах якого діє адвокат Муштей Лариса Юріївна (згідно довіреності від 02.01.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 20.11.2024 №946 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса-Енерджі Груп» (далі відповідач, постачальник) про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару (електронних сигарет) у сумі 15527,04 грн та вартості утилізованого товару в сумі 985870,35 грн (всього - 1001397,39 грн) через невиконання відповідачем умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) від позивача поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву ТОВ «ФОРА» від 20.11.2024 №946 до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 від позивача (ТОВ «ФОРА») надійшла заява від 05.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-05/9556/24 від 05.12.2004), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно ухвали суду від 14.01.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару, зустрічну позовну заяву ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ »ФОРА» про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 № 220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн.

Цією ж ухвалою суду від 14.01.2025 вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «ФОРА» про стягнення заборгованості за договором поставки від 25.08.2022 №220/2022 в загальному розмірі 216551,30 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем за первісним позовом умов договору поставки від 25.08.2022 №220/2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару.

Згідно з ухвалою від 20.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Муштей Л.Ю. про оголошення перерви в підготовчому засіданні та оголошено перерву у підготовчому засідання до 10.02.2025.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15 годину 05.03.2025.

Ухвалою суду від 05.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.04.2025 на 10:00.

08.04.2025 через систему Електронний суд від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» надійшла заява (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/3295/25 від 08.04.2025) про участь представника адвоката Муштей Л.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 16.04.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.04.2025 задоволено клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» від 08.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3295/25 від 08.04.2025) про участь представника адвоката Муштей Л.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.04.2025 суд за участі представників сторін продовжив розгляд справи по суті та у ході судового розгляду розпочав відповідно до статті 210 ГПК України дослідження письмових та електронних доказів та пояснень учасників справи, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 16.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.05.2025 на 14:00. В порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання суду письмових пояснень (з доказами їх направлення відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом)) з посиланням на наявні у справі докази щодо розрахунку ціни (вартості) утилізованих 1760 електронних сигарет, вартість яких в сумі 985870,35 грн ТОВ «Фора» просить стягнути з ТОВ «Тиса-Енерджі груп» через невиконання ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» умов договору поставки №220/2022 від 25.08.2022 щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару (електронних сигарет).

29.04.2025 через систему Електронний суд від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» надійшло клопотання вих. №1205 від 29.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4076/25) про участь представника адвоката Муштей Л.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 21.05.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 01.05.2025 задоволено клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» вих. №1205 від 29.04.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4076/25) про участь представника адвоката Муштей Л.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.05.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання про долучення доказів від 18.05.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4785/25 від 19.05.2025).

Ухвалою суду від 20.05.2025 залишено без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. про долучення доказів від 18.05.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4785/25 від 19.05.2025).

Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято відмову позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» від частини позовних вимог про стягнення вартості утилізованого товару у розмірі 225734,13 грн, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі №907/1007/24 за первісним позовом ТОВ «ФОРА» до ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» про стягнення з відповідача витрат позивача на послуги з утилізації товару та вартості утилізованого товару у загальному розмірі 1001397,39 грн через невиконання відповідачем умов договору поставки щодо прийняття назад (зворотній викуп) поставленого і виведеного з цивільного обігу товару в частині позовних вимог про стягнення вартості утилізованого товару у розмірі 225734,13 грн, відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про повернення з державного бюджету судового збору пропорційно вимозі про відмову від частини позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.05.2025 задоволено усне клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. про оголошення перерви у судовому засіданні, оголошено перерву в судовому засіданні до 09 червня 2025 на 14:00 год.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання від 21.05.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/4922/25), за змістом якого останній просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, а саме: роздруківки листування між сторонами провадження з системи електронного документообігу «Вчасно».

Ухвалою суду від 22.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. від 21.05.2025, подане через систему «Електронний суд» (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4922/25), про долучення доказів та поновлення строку для їх подання, поновивши відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) строк на подання доказів згідно клопотання від 21.05.2025, долучено до матеріалів справи копії роздруківок листування ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» та ТОВ «Фора» з онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Ухвалою суду від 05.06.2025 задоволено клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» від 02.06.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5265/25) про участь представника адвоката Муштей Л.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 23 липня 2025 р. на 14:00 год., в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання суду письмових пояснень (з доказами їх направлення іншому учаснику справи) щодо змісту дослідженого в судовому засіданні електронного листування з електронної пошти Outlook за періоди 05.07.2024-10.07.2024 та 12.07.2024-25.07.2024, яке долучено ТОВ «Фора» до відповіді на відзив на первісний позов від 30.12.2024.

Ухвали суду від 09.12.2024, 14.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025, 10.02.2025, 27.02.2025, 05.03.2025, 10.04.2025, 16.04.2025, 01.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 05.06.2025, 09.06.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів позивача та відповідача, про що свідчать долучені до справи довідки про доставку електронного листа від 09.12.2024 о 23:40, від 14.01.2025 о 14:16, від 23.01.2025 о 10:37, від 30.01.2025 о 17:58, від 11.02.2025 о 15:21 та від 27.02.2025 о 12:05, 05.03.2025 о 23:05, . 10.04.2025 о 19:34, 17.04.20258 о 12:49, 01.05.2025 о 17:19, 20.05.2025 о 15:04, 21.05.2025 о 21:04, 22.05.2025 о 19:14, 05.06.2025 о 20:35 год, 10.06.2025 о 14:24 год.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання від 13.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5634/25), за змістом якого останній просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, а саме: належним чином засвідчену копію листа від 11.07.2024 за № 349.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку для подання доказів, представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначає, що ухвалою суду від 22.05.2025 приєднано до матеріалів справи № 907/1007/24 копії роздруківок листування ТзОВ «Тиса-Енерджі Груп» та ТзОВ «Фора» з онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно». Серед вказаних документів, в тому числі, містився лист ТзОВ «Тиса-Енерджі Груп», адресований ТзОВ «ФОРА» від 11.07.2024 за № 349, яким відповідачем за первісним позовом вказані на допущені позивачем за первісним позовом порушення умов договору поставки в частині процедури повернення товару. Зміст такого листа зачитаний адвокатом Ільницьким М.П. в ході судового засідання. Натомість, представник позивача за первісним позовом не надала переконливих пояснень з приводу причин такої тривалої затримки з боку позивача за первісним позовом щодо прийняття такого листа з використанням системи «Вчасно». Водночас після дослідження матеріалів справи № 907/1007/24 адвокатом Ільницьким М.П. встановлено, що такий лист від 11.07.2024, у читабельному вигляді до матеріалів справи не долучений, що може бути перешкодою для його оцінки на стадії ухвалення судового рішення.

Зазначає, що тільки в судовому засіданні 09.06.2025, вже на стадії дослідження доказів, встановлено вищенаведені складнощі у сприйнятті поданих та прийнятих адвокатом Ільницьким М.П. доказів, що може створити перешкоди у встановленні об`єктивної істини по справі, правильної оцінки сукупності доказів у взаємозв`язку їх між собою. Вказує, що такі технічні обставини не могли бути встановлені безпосередньо до моменту дослідження таких доказів, оскільки якість сприйняття відповідних матеріалів, як письмових доказів, в більшій мірі носить суб`єктивний характер, пов`язаний із фізіологічною особливістю сприйняття друкованого низького форматного зображення, виготовленого шляхом створення документів формату «.pdf» при друці веб-сторінок браузера «Google Chrome».

Тому, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) приходить до висновку, що пропущений процесуальний строк на подання такого додаткового доказу підлягає поновленню, в тому числі беручи до уваги те, що порушується питання не долучення якісно нового доказу, а доказу, який фактично знаходиться в матеріалах справи, однак з тих чи інших причин не може бути належним чином оціненим зацікавленими процесуальними суб`єктами.

На підставі викладеного, представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить поновити ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» процесуальний строк на подання доказу копії листа ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349, який долучений до цього клопотання, з мотивів та доводів, що наведені в тексті клопотання.

До клопотання долучено квитанції №3721728, 3721727 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» та ТОВ «Фора».

Розглядаючи клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. про поновлення строку на подання доказів, суд враховує, що положення ст. 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

За змістом ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію листа ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349, посилаючись на те, що тільки в судовому засіданні 09.06.2025 встановлено, що такий лист від 11.07.2024 у читабельному вигляді до матеріалів справи не долучений та те, що вказаний доказ фактично знаходиться в матеріалах справи, однак з наведених вище підстав не може бути належним чином оціненим зацікавленими процесуальними суб`єктами.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання доказів, судом враховано, що ухвалою суду від 22.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. про долучення доказів та поновлення строку для їх подання та долучено до матеріалів справи копії роздруківок листування ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» та ТОВ «Фора» з онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно», серед яких знаходиться вказаний у клопотанні від 13.06.2025 лист ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349. Щодо цього, судом враховано, що такий лист долучений до справи згідно ухвали від 22.05.2025 про задоволення клопотання представника ТОВ «Тисап-Енерджі Груп», оскільки наявна роздруківка протоколу підписання та погодження зазначеного документа в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» та з цього вбачається, що означений лист завантажений в цю систему о 12:38 11.07.2024, відправлений контрагенту о 16:40 11.07.2024 та отриманий контрагентом о 14:58 25.07.2024.

А тому суд вважає, що надання учасниками справи усіх доказів, які стосуються предмету спору та про які було повідомлено учасниками справи в заявах по суті справи, сприятиме виконанню завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України; беручи до уваги доводи, наведені представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у клопотанні про долучення доказів, а також враховуючи, що дослідження доказів, які означений представник просить долучити до справи сприятиме встановленню усіх обставин справи; враховуючи принцип змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст.13 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, «Мала проти України» від 03.07.2014, «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; враховуючи, що вказаний у клопотанні від 13.06.2025 лист ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349 долучений до справи згідно ухвали від 22.05.2025 про задоволення клопотання представника ТОВ «Тисап-Енерджі Груп» (як роздруківка протоколу підписання та погодження зазначеного документа в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно»); беручи до уваги приписи ст. 119 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про поновлення строку на подачу доказів і долучення таких доказів до матеріалів справи.

Поряд з цим, враховуючи долучення згідно даної ухвали до матеріалів справи копії листа ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349 (отриманого з онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно»); враховуючи, що із роздруківки з протоколу підписання та погодження зазначеного документа в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» вбачається, що означений лист відправлений контрагенту о 16:40 11.07.2024 та отриманий контрагентом лише о 14:58 25.07.2024 (тобто по спливу 13 днів після його відправлення), а тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд надає ТОВ «Фора» десятиденний строк з дня постановлення ухвали для надання суду письмових пояснень (з доказами їх направлення іншому учаснику справи) з приводу обставин отримання ТОВ «Фора» означеного листа та змісту такого листа з урахуванням заявлених позовних вимог за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 80, 119, 170, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. від 13.06.2025, подане через систему «Електронний суд» (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5634/25), про долучення доказів та поновлення строку для їх подання, поновивши відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) строк на подання доказів згідно клопотання від 13.06.2025.

2. Долучити до матеріалів справи копію листа ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349 (отриманого з онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно»), який долучено до клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ільницького М.П. про долучення доказів та поновлення строку для їх подання від 13.06.2025.

3. В порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ТОВ «Фора» десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання суду письмових пояснень (з доказами їх направлення іншому учаснику справи) щодо обставин отримання ТОВ «Фора» в онлайн-сервісі електронного документообігу «Вчасно» листа ТОВ «Тиса-Енерджі Груп» до ТОВ «Фора» від 11.07.2024 за № 349 (враховуючи, що із роздруківки протоколу підписання та погодження зазначеного документа у сервісі «Вчасно», яка надана ТОВ «Тиса-Енерджі Груп», вбачається, що означений лист відправлений контрагенту о 16:40 11.07.2024 та отриманий контрагентом лише о 14:58 25.07.2024 (тобто по спливу 13 днів після його відправлення)), а також щодо змісту такого листа з урахуванням заявлених позовних вимог за первісним позовом.

4. Ухвала в частині поновлення строку на подання доказів може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвала складена і підписана 17.06.2025.

Суддя С.В.Сисин