Ухвала від 16.06.2025 по справі 915/1/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про виплату грошової винагороди

16 червня 2025 року Справа № 915/1/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1/25 про банкрутство

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоро» (код ЄДРПОУ 41521047; проспект Центральний, 191, м. Миколаїв, 54017)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоро» (код ЄДРПОУ 41521047) (далі ТОВ «Сапоро»)

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За результатами попереднього судового засідання 24.03.2025 судом винесено ухвалу, якою зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Підсумкове засідання призначено на 06.05.2025.

Ухвалою суду від 06.05.2025 занесеною до протоколу судового засідання, підсумкове засідання відкладено на 16.06.2025.

Заявнику та розпоряднику майна ухвала доставлена до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, довідки про доставлення отримані судом 08.05.2025.

Боржнику ухвала надіслана на юридичну адресу. Указана ухвала повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (номером відправлення 0610252190492).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За такого, суд вважає, що сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи про банкрутство за наявними матеріалами.

Розпорядник майна 24.04.2025 сформував у системі Електронний суд заяву про сплату з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Сапоро» у розмірі 72000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих Головним управління ДПС у Миколаївській області на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Заперечень щодо задоволення указаної заяви станом на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши матеріали справи в частині грошової винагороди арбітражного керуючого, суд вважає обґрунтованими звернення розпорядника майна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 встановлено розпоряднику майна розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором згідно платіжної інструкції № 3775 від 13.12.2024 було здійснено авансування на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень в сумі 72000,00 грн.

Кредитором було авансовано винагороду із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня 8000,00 грн.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Пляки С.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Сапоро» за три місяці виконання повноважень відповідно до приписів КУзПБ розмір винагороди становить 72000,00грн.

З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та задоволення його заяви щодо сплати основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна від 24.04.2025 за вх.№6206/25 про сплату йому з депозитного рахунку суду грошової винагороди.

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому арбітражному керуючому Пляці Сергію Валерійовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/1/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапоро» в розмірі 72000,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, за наступними реквізитами:

Отримувач: Пляка Сергій Валерійович;

Код отримувача: НОМЕР_1 ;

Рахунок отримувача у формі ІВАN: НОМЕР_2 ;

Назва банку: АТ «ПРИВАТБАНК»;

3. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко