Ухвала від 12.06.2025 по справі 910/628/20

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянув заяву

Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА"

про виправлення описки

у постанові Верховного Суду від 10.02.2025

за результатами розгляду касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА"

на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відмови Приватному сільськогосподарському підприємству "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА" у визнанні кредиторських вимог)

у складі судді: Омельченко Л.В.,

від 17.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.11.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз";

визнані грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз";

призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), інше.

2. Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Краснопільська" (далі - ПСП "Агрофірма Краснопільська", кредитор) звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 071 000,00 грн.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ПСП "Агрофірма Краснопільська" на суму 1 071 000,00 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу ПСП "Агрофірма Краснопільська" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ПСП "Агрофірма Краснопільська" на суму 1 071 000,00 грн. залишено без змін.

5. ПСП "Агрофірма Краснопільська" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПСП "Агрофірма Краснопільська" на суму 1 071 000,00 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/628/20, з вимогою судові рішення в оскарженій частині скасувати, прийняти нове рішення яким визнати кредиторські вимоги ПСП "Агрофірма Краснопільська" на суму 1 071 000,00 грн.

6. Постановою Верховного Суду від 10.02.2025 касаційну скаргу ПСП "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного сільськогосподарського підприємство "Агрофірма Краснопільська" в сумі 1 071 000,00 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/628/20 - залишено без змін.

7. 28.05.2025 до Верховного Суду від ПСП "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА" Сагайдачний" надійшла заява про виправлення описок у пункті 39.5. постанови Верховного Суду від 10.02.2025, зокрема, в частині правильної назви ПрАТ "Райз".

8. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

9. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

10. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

11. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

12. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

13. Як вбачається зі змісту повного тексту постанови Верховного Суду від 10.02.2025 у справі № 910/628/20 у пункті 41.5 допущено описку щодо назви боржника (організаційно-правової форми), замість скороченої назви "ПрАТ "Компанія "Райз"", вказано "ПП "Компанія "Райз", що є явною опискою і підлягає виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.02.2025 у справі № 910/628/20 - задовольнити.

2. Виправити допущену у тексті постанови Верховного Суду від 10.02.2025 у справі № 910/628/20, у пункті 39.5, описку щодо назви боржника (організаційно-правової форми).

3. У пункті 39.5 постанови Верховного Суду від 10.02.2025 у справі № 910/628/20, прийняту за результатами розгляду грошових вимог Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФІРМА "КРАСНОПІЛЬСЬКА" скорочену назву боржника (організаційно-правову форму) читати вірно: "ПрАТ "Компанія "Райз"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере