Ухвала від 16.06.2025 по справі 512/622/24

Справа № 512/622/24

Провадження № 2/517/207/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

02 серпня 2024 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2024 року головуючим суддею визначено суддю Савранського районного суду Одеської області Бростовську Н.О., справі присвоєно єдиний унікальний номер 512/622/24 (далі цивільна справа № 512/622/24) (а.с. 21).

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 512/622/24 таїї розглядпризначений упорядку спрощеногопозовного провадження,з викликомсторін на10лютого 2025року о15год 00хв,тобто, провадження у даній цивільній справі відкрито більше ніж через 5 місяців після надходження позовної заяви до суду (а.с. 26).

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, тобто більше ніж через 9 місяців з дня звернення позивачки до суду, цивільна справа № 512/622/24 надіслана за підсудністю до Захарівського районного суду Одеської області (а.с. 54).

При цьому, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів участі сторін та отримання учасниками справи копії ухвали Савранського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року про направлення справи за підсудністю.

11 червня 2025 року з Савранського районного суду Одеської області до Захарівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 512/622/24 (а.с. 53).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим за вказано справою визначено суддю Меєчка О.М. (а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О. від 19 травня 2025 року (яка набрала законної сили 06 червня 2025 року), цивільну справу передано за підсудністю до Захарівського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача. При цьому мотивацією передачі справи за підсудністю слугувало те, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідача батьківських прав, а вимога про стягнення аліментів є похідною та випливає із позовної вимоги про позбавлення батьківських прав (а.с. 54).

Однак, із вказаними вище висновками суд погодитись не може та вважає, що цивільна справа № 512/622/24 помилково направлена за підсудністю до Захарівського районного суду Одеської області з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття установлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (частина п`ятнадцята 28 ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року, у справі № 200/11563/18.

Так, Верховний Суд у своїй постанові виснував, що у разі, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Відповідно дочастини 6статті 13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» висновкищодо застосуваннянорм права,викладені упостановах ВерховногоСуду,мають враховуватисяіншими судамипри застосуваннітаких нормправа. Така вимога і міститься у частині 4 статті 263 ЦПК України, де зазначено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Захарівського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача. При цьому суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів отримання учасниками справи копії ухвали суду від 19 травня 2025 року, хоча згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з доданої копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003068145 від 18 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (зв.а.с. 6).

Отож, приймаючи до уваги те, що позивачкою заявлені дві вимоги, як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів, суд вважає, що остання скористалася своїм правом пред`явлення позову за правилами альтернативної підсудності в даному випадку за зареєстрованим місцем свого проживання.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що обираючи суд позивачка ураховувала характер спірних правовідносин та суб`єктний склад (позивачка, її діти та третя особа знаходяться в с-щі Саврань Подільського району Одеської області), а тому пред`явила позов саме до Савранського районного суду Одеської області, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отож, підсумовуючи вказане вище, з урахуванням того, що у даній справі цивільним процесуальним законодавством надано позивачці право обирати суд, до якого вона має намір подати позов, тому остання використавши таке право, звернулась до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а отже Савранський районний суд Одеської області помилково направив до Захарівського районного суду Одеської області цивільну справу № 512/622/24.

Варто зауважити, що рішення Захарівського районного суду Одеської області не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією дотримання прав позивачки та гарантії кожного на розгляд справи судом, установленим законом. Крім того, рішення є виконанням вимог закону.

Керуючись 31, 258-261, 263, 293, 310, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 512/622/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області (вул. Володимира Великого, 5, с-ще Саврань Подільського району Одеської області, 67200).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя