Ухвала від 16.06.2025 по справі 440/4377/25

УХВАЛА

16 червня 2025 р.Справа № 440/4377/25Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та розпорядження голови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 про передачу адміністративної справи № 440/4377/25 для визначення підсудності

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправними дій Полтавського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язання Полтавського окружного адміністративного суду здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року (з урахуванням усіх її складових), обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 матеріали адміністративної справи № 440/4377/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 адміністративну справу № 440/4377/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи № 440/4377/25 встановлено, що сторонами у справі є: позивач - суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба Олександр Олександрович, відповідач - Полтавський окружний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пунктом 6 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи - Харківському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 440/4377/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.