Герб України

Ухвала від 16.06.2025 по справі 160/27608/23

Третій апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27608/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/27608/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області квитанції (протоколи або інші документи) з Єдиного реєстру податкових накладних, з яких вбачатимуться дати направлення ТОВ «Зовнішторгресурс» податкової накладної від 28.10.2022 №19971 та податкової накладної від 26.10.2022 №7674 на реєстрацію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які надані сторонами в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявних в матеріалах справи відомостей щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішторгресурс» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.06.2025
Оприлюднено19.06.2025
Номер документу128189336
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/27608/23

Ухвала від 10.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 14.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 15.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 14.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 16.06.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 16.06.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні