Ухвала від 16.06.2025 по справі 447/94/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 червня 2025 року

м. Київ

справа №447/94/25

адміністративне провадження № К/990/22181/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 447/94/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК, відповідач, скаржник), в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову від 18.12.2024 № 20-а про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною шостою статті 96-1 КУпАП.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2025 у справі № 447/94/25 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 18.12.2024 № 20-а про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 96-1 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

22.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІДАБК, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025, ухвалити рішення, яким рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2025 залишити без змін

Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Предметом оскарження у зазначеній справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною шостою статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 касаційному оскарженню не належить.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 447/94/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк