Ухвала від 16.06.2025 по справі 337/919/24

Дата документу 16.06.2025 Справа № 337/919/24

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 337/919/24 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.

Пр. № 22-ц/807/1176/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «М. ЖУКОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя від16квітня 2025року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2025 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 05 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 06травня 2025року (вх.№ 06679).Ухвалою апеляційногосуду від 07 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 15 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху, надано скаржникустрок десятьднівз дняврученнякопіїцієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду першоїінстанції уцій справііз зазначеннямповажнихпричин для поновленнястроку наподачу вищезазначеноїапеляційної скаргиу ційсправі, та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання провідстрочення тарозстрочення сплатисудового збору,зменшення йогорозміру абозвільнення відйого сплати разом із доказами пронеспроможність сплатитисудові витратина моментподачі апеляційноїскарги (документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу запопередній календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2024року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходів,витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 09червня 2025року в установленийапеляційним судомстрок наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду: заяву про усунення недоліків, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із додатками, які фактично надійшли до апеляційного суду 09червня 2025року (вх. № 08008).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

14 червня 2025 року - 15 червня 2025 року мали місцевихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Онищенко Е.А. замінено суддю Кухаря С.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15днів здня їїпроголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 16 квітня 2025 року (а.в.м.с.28-29). Відповідно, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 16квітня 2025року і збіг 01 травня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зіст.354ч.2п.2,ч.3учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалусуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтуваннясвого клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив,що копіяоскаржуваної ухвали суду першоїінстанції отримана ним 17 квітня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 17 квітня 2025 року о 18:24:46 год. (а.в.м.с.31).

Відповідно дост.272ч.6п.п.2,5ЦПК Україниднем врученнясудового рішенняє… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак,15-деннийстрок наподачу відповідачем апеляційної скаргинавищезазначену ухвалусудупершої інстанціїуційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після 18квітня 2025року і збіг 05травня 2025року включно (понеділок - робочий день, оскільки 03 травня 2025 року, 04 травня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги 05 травня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 у цій справі подано клопотанняпро звільненнявід сплатисудового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є людиною, яка втратила працездатність за інвалідністю, має незадовільний майновий стан, його дохід за 2024 рік склав 1003,49 грн. 5% від 1003,49 грн. становить 50,17 грн., що значно менше суми судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання додано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, та копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становив 1003,49 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд можесвоєюухвалоюзаїїклопотанням відстрочити аборозстрочитисплатусудовогозбору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судовогозборуперевищує5відсотківрозмірурічногодоходупозивача-фізичноїособи запопереднійкалендарнийрік;або2)позивачамиє:а)військовослужбовці;б)батьки,якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляєтьсявідсплати аліментів;в)одинокі матері(батьки),якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда;г)членималозабезпеченоїчибагатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальнестановище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору. Згідноіз ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2025рік» розмірпрожиткового мінімумдля працездатнихосіб з1січня 2025року становить3028,00грн. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже,на апеляційне оскарження вищезазначеного рішеннясуду першоїінстанціїуцій справіОСОБА_1 необхідносплатити 605,60 грн.

Апеляційним судомвстановлено,що дохід ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року становив 1003,49 грн. (розрахунок: 1003,49грн. * 5% = 50,17 грн.), що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перевищує5відсотківрозмірурічногодоходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом вирішено звільнити від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвали Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя від16квітня 2025року у цій справі задовольнити.

Строк наапеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі у розмірі 605,60 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуХортицького районногосуду м.Запоріжжя від16квітня 2025року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.