Ухвала від 18.06.2025 по справі 553/227/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/227/24 Номер провадження 22-ц/814/3252/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Пелих Наталією Миколаївною, на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30 травня 2025 року, постановлене у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Тихонова Олеся Олеговича; ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.Полтави від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пелих Н.М., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Законом Українивід 03.10.2017№2147-VІІІ«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017.

Статтею 355ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

За змістом статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Проте, за відсутності справи у Полтавському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359ЦПК України порядку.

За таких обставин указана справа підлягає витребуванню із Подільського районного суду м.Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Пелих Н.М.. на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30.05.2025.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати із Подільського районного суду м.Полтави (inbox@ln.pl.court.gov.ua) цивільну справу №553/227/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для вирішенняпитання відкриттяпровадження усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою вйого інтересахпредставником адвокатом ПелихНаталією Миколаївною,на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук