Ухвала від 12.06.2025 по справі 910/628/20

УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянув заяву

АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ"

про виправлення описки

у постанові Верховного Суду від 24.02.2025

за результатами розгляду касаційної скарги

АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відхилення грошових вимог АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ")

від 17.04.2024

у складі судді: Омельченко Л.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.01.2025

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Сітайло Л.Г.

у справі за заявою

Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз";

визнані грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" в розмірі 202 070 056,90 грн.;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз";

призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), інше.

2. АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ" звернулася до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 12 117 831,63 грн.

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника АГРОФІРМУ "ВЕРЕСЕНЬ" на суму 12 117 831,63 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. по справі №910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника АФ "Вересень" на суму 12 117 831,63 грн. - без змін.

5. АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відхилення грошових вимог АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" на суму 12 117 831,63 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/628/20, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" на суму 12 117 831,63 грн.

6. Постановою Верховного Суду від 24.02.2025 касаційну скаргу АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" на суму 12 117 831,63 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/628/20 залишено без змін.

7. Під час касаційного провадження, враховуючи встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини, зокрема, було встановлено, що грошові вимоги АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ", поміж іншого, ґрунтуються на Договорі поставки паливно-мастильних матеріалів № 26/06/16 від 24.06.2016.

8. 27.05.2025 до Верховного Суду від АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" надійшла Заява про виправлення описки у судовому рішенні щодо дати Договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 26/06/16, позначеної як "24.06.2016".

9. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

10. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

11. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

12. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

13. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

14. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Обставина того, що Договір поставки паливно-мастильних матеріалів №26/06/16 була укладений між ПрАТ "Компанія "Райз" (постачальник) та АГРОФІРМОЮ "ВЕРЕСЕНЬ" (покупець) саме 24.06.2016р. була встановлена судами попередніх інстанцій та не може вважатися опискою, допущеною у постанові Верховного Суду, в розумінні приписів статті 243 ГПК України.

Такій заяві в цій частині має передувати виправлення описки (у разі встановлення) судами попередніх інстанцій у відповідних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви АГРОФІРМИ "ВЕРЕСЕНЬ" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 24.02.2025 у справі № 910/628/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В.Васьковський

В.Г. Пєсков