Рішення

від 22.11.2010 по справі 22-ц-32573\2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2010 року ко легія суддів судової палати у цивільних справах Апеляцій ного суду Автономної Республ іки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А. Суддів: Підлісної І.А. Белинчук Т.Г. При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до коо перативу «Чорноморець», трет я особа - ОСОБА_6 про визн ання незаконним та скасуванн я рішення позачергових загал ьних зборів членів кооперати ву,

за апеляційними скаргами третьої особи ОСОБА_6 та Д ержавного реєстратора Саксь кої райдержадміністрації Кузькової Ганни В' ячеславі вни на рішення Сакського мі ськрайонного суду АР Крим ві д 02 вересня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

13 серпня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом д о кооперативу «Чорноморець» , третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скас ування рішення позачергових загальних зборів членів коо перативу «Чорноморець» від 3 1 липня 2010 року за протоколом № 1 про переобрання Голови кооп еративу.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів ко оперативу «Чорноморець» від 17 травня 2008 року його було обра но Головою кооперативу строк ом на п' ять років. 10 серпня 2010 р оку йому стало відомо, що 31 лип ня 2010 року відбулися позачерг ові загальні збори членів ко оперативу «Чорноморець», на яких було прийнято рішення п ро дострокове припинення йог о повноважень та про обрання Головою кооперативу ОСОБА _6 У порушення Статуту коопе ративу «Чорноморець» членів кооперативу не було належни м чином повідомлено про дату і місце проведення позачерг ових загальних зборів членів кооперативу «Чорноморець», які відбулися 31 липня 2010 року в 11 годин 00 хвилин. Також Статут кооперативу «Чорноморець» н е передбачає дострокового пе реобрання Голови кооператив у. Крім того, рішення про достр окове припинення повноважен ь голови кооперативу «Чорном орець» ОСОБА_5 було прийня то на підставі акту Ревізійн ої комісії про його незадові льну роботу. Але ця комісія зр обила висновок без отримання від ОСОБА_5 звіту про його роботу. Це рішення є протипра вним тому, що було прийнято з п орушенням порядку відзиву Го лови кооперативу та через ві дсутність кворуму, що супере чить Статусу кооперативу «Чо рноморець» і вимогам Закону України «Про кооперацію».

Рішенням Сакського міськр айонного суду АР Крим від 02 ве ресня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Рішення позачергових зага льних зборів членів кооперат иву «Черноморець» від 31 липня 2010 року за протоколом № 1 в част ині дострокового припинення повноважень Голови кооперат иву «Черноморець» ОСОБА_5 та про обрання Головою коопе ративу ОСОБА_6 - визнано протиправним і скасовано.

Задоволено клопотання пре дставника позивача про забез печення позову. Заборонено к ооперативу «Черноморець» (ід ентифікаційний код 22254404) набув ати та реалізовувати свої ци вільні права та обов'язки чер ез ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) т а уповноважених нею осіб, як ч ерез особу, стосовно якої у ві домості про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, на підставі протоколу № 1 по зачергових зборів членів коо перативу «Черноморець» від 3 1 липня 2010 року, був внесений за пис № 12 від 09 серпня 2010 року про к ерівника Кооперативу «Чорно морець» і про осіб, які мають з дійснювати юридичні дії від імені юридичної особи без до ручення й про наявність обме жень щодо представництва від імені юридичної особи.

Державного реєстратора Са кської районної державної ад міністрації АР Крим зобов' я зано внести до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в щодо кооперативу «Чорномор ець» (ідентифікаційний код 2225 4404) запис про зупинення повнов ажень ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_ 1) у відомості керівника й пр о осіб, які мають право здійсн ювати юридичні дії від юриди чної особи без доручення й пр о наявність обмежень щодо пр едставництва від імені юриди чної особи, відомості щодо як их були внесені в Єдиний держ авний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу № 1 поза чергових зборів членів коопе ративу «Чорноморець» від 31 ли пня 2010 року.

В апеляційних скаргах трет я особа - ОСОБА_6 та Державн ий реєстратор Сакської райде ржадміністрації Кузькова Г.В. просять: ОСОБА_6 прос ить рішення суду скасувати т а ухвалити нове рішення по су ті позовних вимог, а Державни й реєстратор Сакської райдер жадміністрації Кузьмова Г .В. в свою чергу просить ріше ння суду в частині зобов' яз ання Державного реєстратора Сакської райдержадміністра ції внести відомості до держ реєстру скасувати, посилаючи сь на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріальн ого і процесуального права. В важає, що судом неповно з' яс овані обставини, що мають зна чення для справи, і висновки с уду не відповідають обстави нам справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення осіб, які з' яв илися до суду апеляційної ін станції, перевіривши матеріа ли справи і доводи скарг, коле гія суддів вважає що апеляці йна скарга ОСОБА_6 є необґ рунтованою і не підлягає зад оволенню, а апеляційна скарг а держреєстратора заслугову є уваги та підлягає задоволе нню.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рі шення суд вирішує такі питан ня: 1) чи мали місце обставини, я кими обґрунтовувалися вимог и і заперечення, та якими дока зами вони підтверджуються; 2) ч и є інші фактичні дані (поруше ння строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази н а їх підтвердження; 3) які прав овідносини сторін випливают ь із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає з астосуванню до цих правовідн осин.

Ухвалюючи рішення про задо волення позову шляхом визна ння протиправним і скасуванн ям рішення позачергових зага льних зборів членів кооперат иву « Чорноморець» від 31 липня 2010 року за протоколом № 1 в част ині дострокового припинення повноважень Голови кооперат иву «Чорноморець» ОСОБА_5 та про обрання Головою коопе ративу ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з обґрунт ованості позовних вимог та ї х доведеності, оскільки вказ ані позачергові збори були с кликані та проведені у поруш ення Статуту кооперативу «Ч орноморець».

З даними висновками суду пе ршої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вон и відповідають вимогам закон у і підтверджені зібраними п о справі доказами.

Вирішуючи у рішенні суду п итання про забезпечення позо ву шляхом заборони кооперат иву набувати та реалізовува ти свої цивільній права та об ов' язки через ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб; та в ч астині зобов' язання держре єстратора внести до Єдиного держреєстру юридичних осіб щодо кооперативу «Чорноморе ць» запису про зупинення пов новажень ОСОБА_6 у відомо сті про керівника, суд першої інстанції виходив з того, що о скільки рішення кооперативу від 31.07.2010 року прийнято з поруш енням Статуту, то отриманими незаконним шляхом цивільним и правами та обов' язками О СОБА_6 може здійснити заход і, які приведуть до заподіянн я шкоди як правам кооператив у так і позивачу.

Проте таке рішення суд у ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуальн ого права.

З матеріалів справи вба чається, що 31 липня 2010 року в 11 го дин відбулися позачергові з агальні збори членів коопера тиву «Чорноморець» за прото колом № 1, та було вирішено пит ання про дострокове припине ння повноважень Голови коопе ративу «Чорноморець» ОСОБ А_5 та про обрання Головою ко оперативу ОСОБА_6

Колегія суддів погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції, що позачергові зб ори були скликані та проведе ні у порушення Статуту коопе ративу «Чорноморець», оскіл ьки збори були скликанні іні ціативною групою з порушення м процедури їх скликання, пов ідомлення про їх проведення було не доведено належним чи ном до членів кооперативу, пр и проведені зборів не було кв оруму та рішення яке було при йнято суперечить Статуту коо перативу.

Відповідно до п.7.2.6. позачерг ові збори скликаються на вим огу не менш 1\3 його членів чи ре візійної комісії. Якщо протя гом 20 днів Голова правління не виконав вказаної вимоги , вон и мають право створювати Заг альні збори самі.

Так, на адресу голови коопер ативу ОСОБА_5 14 червня 2010 рок у надійшла заява від голови р евізійної комісії ОСОБА_6 яка була підписана нею та інш ими особами, з вимогою про пр оведення позачергових зборі в. Проте статут не передбачає можливість скликання позаче ргових зборів за ініціативою голови ревізійної комісії.

Крім того п.7.2.6. передбачає, що повідомлення про збори по винно бути зроблено не менше ніж за 30 днів до скликання заг альних зборів членів коопера тиву. Не пізніше ніж на 10 днів д о скликання зборів їм повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів.

Проте членами кооперативу у газеті «Вітрина західного Криму» від 11 червня 2010 року у р озділі «Звернення, поздоровл ення» було опубліковано, що « 03.07.2010 року на території коопера тиву «Чорноморець» відбудут ься збори членів кооператив у, реєстрація в 10 годин, збори в 11 годин. При собі мати паспорт та індентіфікаційний код. Яв ка обов' язкова. Члени коопе ративу»( а.с. 231).

Як пояснила колегії суддів третя особа по справі - ОСОБ А_6 збори 03 липня 2010 року не від булися у зв' язку з відсутні стю кворуму, у зв' язку з чим б уло вирішено перенести їх на 31 липня 2010 року.

Ініціативною групою члені в кооперативу у газеті «Вітр ина західного Криму» від 23 лип ня 2010 року у розділі «Зверненн я, поздоровлення» було опубл іковано наступне оголошення : «Шановні члени кооперативу . Збори заплановані на 31 липня 2010 року відбудуться на терито рії кооперативу «Чорноморец ь», ділянка № 132-138, реєстрації в 1 0 годин, начало зборів 11 годин. Повістка дня: організаційні питання. Ініціативна група ч лени кооперативу»( а.с. 231).

Таким чином обидва повідом лення про збори були зроблен о з порушенням встановленого статутом терміну щодо їх скл икання та порядок денний збо рів не був доведений до члені в кооперативу.

Судом першої інстанції дан о належний аналіз списку чле нів кооперативу кількістю 151 ч лен, якій було складено ревіз ійною комісією, та суд прийшо в до висновку, що цей список н е відповідає дійсності.

Відповідно до п.7.2.3 Статуту р ішення приймаються простою б ільшістю голосів членів кооп еративу, що беруть участь в зб орах. Збори правомочні схвал ювати рішення, якщо на ньому п рисутні більш половини члені в кооперативу.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку, що чисельний склад членів кооперативу на 31 липня 2010 року складав 189 осіб, а на зборах було зареєстрован о 89 осіб, тому збори є нелегіти мними через відсутність квор уму.

Крім того, відповідно до п.п . «г» п.7.2.2. Статуту кооперативу до питань загальних зборів ч ленів кооперативу відносить ся обрання і відгук Голови пр авлінні. Проте загальні збор и вирішили питання не про від гук голови кооперативу ОСО БА_5, а про дострокове припин ення його повноважень.

Доводи апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_6 про те що, суд першої інстанції в ийшов за межі позовних вимог , оскільки у позові йде мова пр о визнання протиправним і ск асування протоколу позачерг ових зборів, а суд визнав прот иправним та скасував рішення позачергових зборів, є безпі дставним оскільки формою ріш ення зборів є його протоколь не рішення, яке було викладен о у протоколі № 1 позачергових загальних зборів від 31 липня 2010 року.

Доводи апелянта ОСОБА_6 проте, що сповіщення про пров едення позачергових зборів б уло належним чином зроблено у пресі є необґрунтованими, о скільки суперечать положен ням п. 7.2.6 Статуту щодо терміну повідомлення та доведення п орядку денного.

Інші доводи апеляційної ск арги третьої особи ОСОБА_6 не заслуговують на увагу суд у апеляційної інстанції, та н е можуть бути прийняти до ува ги.

Колегія суддів вважає, що п ри ухваленні рішення суд пер шої інстанції у порушення по ложень статей 151, 153 ЦПК України визначився з вирішенням пит ання про забезпечення позову , включивши забезпечення поз ову до рішення суду. Крім того , зобов' язання держреєстр атора провести певні дії суп еречить положенням Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців»

У зв' язку з чим, доводи апе ляційної скарги держреєстра тора є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів вр аховує, що спосіб забезпечен ня позову в сфері державної р еєстрації юридичних осіб і ф ізичних осіб-підприємців ви значений статтями 19, 29 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб і фізични х осіб - підприємців» та пер едбачає виключно наявність набувшого законної сили суд ового рішення про заборону п роведення реєстраційних дій .

Внесення до Єдиного держре єстру відомостей про обмежен ня відносно представництва ю ридичної особи на підставі с удового рішення вищенаведе ним Законом не передбачено .

У зв' язку з наведеним, ріше ння суду першої інстанції в ч астині забезпечення позову (абзаци 3,4,5 резолютивної част ини рішення суду першої інст анції), належить скасувати, як ухвалене з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та відмовити в заб езпечені позову.

В решті рішення суду п ершої інстанції, колегія суд дів вважає законним і обґрун товане, постановленим у відп овідності до норм матеріальн ого і процесуального права, п ідстав для його скасування н е має.

Виходячи з наведеного та к еруючись статтями 303, 307, 309, 316, 325 Ц ивільного процесуального ко дексу України, колегія судді в судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скар гу третьої особи ОСОБА_6 в ідхилити.

Апеляційну скаргу Держ авного реєстратора Сакської РДА Кузьмової Г.В. задово льнити.

Рішення Сакського міс ькрайонного суду АР Крим від 02 вересня 2010 року в частині заб езпечення позову скасувати, та відмовити в забезпечені п озову.

В решті рішення суду за лишити без змін.

Рішення апеляцій ного суду набирає законної с или з моменту його проголоше ння і може бути оскаржено без посередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Підлісна І.А. Белинчук Т.Г.