Рішення від 17.06.2025 по справі 585/3327/24

Справа № 585/3327/24

Номер провадження 2-о/585/6/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О.Шульги,присяжних: Ю.В. Титух, Є.А. Рибка, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката М.В. Маляр, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить: 1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. 2. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 . Заінтересованими особамивказує: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказано, що вона, ОСОБА_1 , заявник по справі, являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає разом з нею та її родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Син є особою з інвалідністю 1Б групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» і за станом здоров`я має психічні розлади, які підпадають під медичні критерії, що є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ним необхідно встановити опіку, та як внаслідок стану здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права, отримувати пенсію, розпоряджатись своїм майном. Обставини наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак психічного захворювання та наявності підстав для звернення до суду з цією заявою підтверджується консультативним висновком КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 07.06.2024. З метою призначення опікуна вона звернулась до виконавчого комітету Роменської міської ради та отримала рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.07.2024 №110, яким вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду про призначення її, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним. Відповідно до подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, від 19.07.2024 №2.1-23/2511 орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради просить призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним. Обставини доцільності призначення її опікуном та родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження, актом обстеження житлово - комунальних умов, характеристикою з місця проживання, висновком про стан її здоров`я. Вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження сина ОСОБА_2 , виданого Бобрицькою сільською радою Роменського p-ну Сумської області 20.08.2003 НОМЕР_1 , проживає разом з ним у будинку своєї доньки за адресою: АДРЕСА_5 , та створює всі необхідні умови для його проживання. У матеріалах справи наявна заява-згода від 20.06.2024 відповідно до якої її донька ОСОБА_3 не заперечує проти призначення її, ОСОБА_1 , опікуном над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.За станом свого здоров`я вона, ОСОБА_1 , може здійснювати функції опікуна над ОСОБА_2 , в разі визнання його недієздатним. Згідно з витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України вона, ОСОБА_1 , станом на 13.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Ураховуючи обов`язковість участі адвоката під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною, з метою захисту інтересів такої особи, а також неможливість залучення адвоката самою особою у зв`язку зі станом її здоров`я, вважає, що суд на підставі ч. 5 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, має залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наведених положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу», через Конотопський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише шляхом призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до положень ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України. Викладені обставини змушують її звернутись до суду з цією заявою. Оригінали документів будуть надані нею в судовому засіданні. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави на підставі ч.2 ст.299 Цивільного процесуального кодексу України.

12 серпня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 вересня 2024 року ухвалою суду призначено судову психіатричну експертизу особі, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною. Провадження у справі зупинено.

11 квітня 2025 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 30 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, клопотала щодо їх задоволення. Суду пояснила, що у зв`язку з вадами здоров`я її син - ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, він є інвалідом, не може самостійно забезпечити себе, він не говорить.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечили, до суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи проводити без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній, проте на запитання не реагував, пояснень не висловив чи відповідей не надав. Ніякої позиції щодо вирішуваного питання не виказав.

Адвокат Маляр М.В. вважав можливим задоволити заяву та не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується витягом з реєстру Роменської територіальної громади (а.с. 9).

З витягу з реєстру Роменської територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 10).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.08.2003 року виданого Бобрицькою сільською радою Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.12).

З довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії, серія 12ААБ № 764824 вбачається, що ОСОБА_2 має безтермінову інвалідність з дитинства першої «Б» групи (а.с. 13).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 07.06.2024 року виданого лікарем - психіатром ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки, етсиндромом» (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №110 від 18.07.2024 року вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , опікуном над ОСОБА_2 , 2003 р.н. в разі визнання його недієздатним (а.с.14).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним, просять призначити опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , (а.с.15-16).

З характеристики виданої старостою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_6 , а фактично проживає в АДРЕСА_5 у будинку доньки разом з сином ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 . Розлучена. На даний час працює діловодом загального відділу виконавчого комітету Роменської міської ради в старостинському окрузі. Комунікабельна, врівноважена, працьовита. Підтримує добросусідські стосунки. Скарг та заяв стосовно неї до виконкому не надходило (а.с.17).

Згідно висновку про стан здоров`я виданого КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, 27.06.2024 року, ОСОБА_1 , 22.05.1970 р. за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.18).

Як вбачається з заяви - згоди ОСОБА_3 від 20.06.2024 року, вона не заперечує, щоб її мати ОСОБА_1 , була опікуном над її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його недієздатним (а.с.18).

З витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004136547 виданої заступником директором Департаменту інформації МВС України вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.06.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.20).

Як вбачається з акту обстеження житлово- побутових умов від 04.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,склад сім`ї: ОСОБА_1 заявниця, ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 донька (а.с.21).

Сумською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України» до Роменського міськрайонного суду Сумської області було направлено лист, в якому зазначається вартість проведення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 66).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 93, від 13.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки F 72.1. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про значне відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебуванням на обліку у лікаря-психіатра, наявність І безтермінової групи інвалідності за психічним станом з дитинства, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, відсутність критичних здібностей, повна соціально - побутова дезадаптація. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-69).

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що заявником надані достатні, належні і допустимі докази, на підтвердження заявлених вимог, при цьому ОСОБА_2 та адвокат, наданих доказів не спростували, про призначення повторної чи додаткової експертизи не клопотали.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вирішуючи питання строку дії рішення, суд вважає, що для забезпечення прав та інтересів сторін, доцільним буде встановити строк дії рішення суду в 2 роки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 .

Строк дії судового рішення визначити у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Присяжні Ю.В. Титух

Є.А. Рибка