Ухвала від 18.06.2025 по справі 378/439/25

Єдиний унікальний номер: 378/439/25

Провадження № 2/378/227/25

УХВАЛА

18 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марущака Ярослава Вікторовича про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою) від 15.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швецем С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 565.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 40-41). Вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швеця Сергія Петровича нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою платежу) від 15.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та зареєстрованого в реєстрі за № 565; у Ставищенському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяг) з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; у Ставищенській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку (витяг) зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця (заповідача) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, та копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 травня 2025 року (а.с. 129) витребувано у Ставищенському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження інших дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою Ставищенського районного суду від 5 червня 2025 року (а.с. 148) витребувано у Ставищенському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про одруження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Торчиця Ставищенського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

17.06.2025 представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Ставищенську селищнураду Білоцерківськогорайону Київськоїобласті на належних відповідачів, спадкоємців першої черги померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 , законним представником якої є її батько ОСОБА_7 ..

В підготовче засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку (з розстрочкою) від 15.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Швецем С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 565.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з її смертю відкрилася спадщина.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 139-140, 156-157) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 159-160) вбачається, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її мати ОСОБА_5 .

Згідно ч .2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи положення ст.51ЦПК України та вищевказані обставини, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Ставищенської селищноїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті на належних відповідачів ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 , законний представник якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марущака Ярослава Вікторовича задовольнити.

Замінити первісного відповідача Ставищенську селищнураду Білоцерківськогорайону Київськоїобласті на належних відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , законний представник якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход