Ухвала від 12.06.2025 по справі 552/3069/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3069/25 Номер провадження 11-сс/814/422/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження у кримінальному провадженні №42024170000000100 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту.

Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 01.05.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 4 А, а саме на:

первинні фінансово-господарські документи ФГ «Доля Нова» за період 2023-2025 років по взаємовідносинам з:

-ТОВ «МЕГАРІТЕЙЛ» код 45607174 (договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні) всього на 28 арк.;

-ТОВ «ГЛЕНВАЙ» код 45100133 (договір купівлі-продажу, видаткові накладні) всього на 10 арк.;

-ТОВ «ХАЙПЕРСТОУН ГРУП» код 44952599 (договір купівлі-продажу, реєстр банківських виписок, реєстр документів, рахунок-фактура, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) всього на 28 арк.;

-ТОВ «ДАЙРЕМ» код 45307415 (договір купівлі-продажу, видаткові накладні) всього на 17 арк.;

-ТОВ «ТД «АГРОФІЛД» код 45232790 (договір постачання (не підписаний), акт надання послуг, рахунок на оплату) всього на 9 арк.;

-ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» код 31764816 (договори куплі-продажу, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунок на оплату по замовленню) всього на 40 арк.;

-ТОВ «ТД РУЕДА» код 39718657 (договір поставки товару, рахунок на оплату, видаткові накладні) всього на 24 арк.;

-ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» код 43099619 (договори поставки, акт звіряння, товарно-транспортні накладні, зворотна накладна від покупця) всього на 35 арк.;

-ТОВ «ТАЙГЕР-АГРО» код 40113530 (договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, зворотна накладна від покупця) всього на 72 арк.;

-ТОВ «ДАКО-ГРУП» код 40810967 (договори поставки (частково підписані), специфікації, видаткові накладні, рахунки на оплату) всього на 107 арк.;

-ТОВ «РЕЙКАНТ» код 45631464 (видаткові накладні) всього на 6 арк.;

-ТОВ «СУПРА ЛТД» код 23276147 (видаткові накладна, рахунок на оплату) всього на 2 арк.;

-ТОВ «АТЛАНТ МАРКЕТ» код 45348509 (договори поставки, товарно-транспортні накладні, реєстр видаткових накладних, видаткові накладні) всього на 32 арк.;

-ТОВ «ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС» код 45158335 (договір субпідряду, рахунок на оплату, акти виконаних робіт) всього на 8 арк.;

-ТОВ «АЛЛЄГРО-ОПТ» код 34201283 (рахунок на оплату, видаткова накладна) всього на 3 арк.;

-ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД» код 43318744 (договір поставки продукції, паспорт якості, рахунок на оплату, видаткові накладні, акти прийому-передачі матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні) всього на 12 арк.;

-Копії договорів оренди нерухомого майна за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Героїв України (Погрібняка) 4А з актами приймання передачі, всього на 19 арк.;

-Копію технічного паспорта на виробничі будівлі за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Погрібняка 4А, всього на 22 арк.;

-Роздруківки актів звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2023-01.05.2025 по контрагентам всього на 16 арк.;

-Оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за 01.01.2023-24.04.2025 на 1 арк.;

-Оборотно-сальдову відомість по рахунку 271 за 2025 р. на 1 арк.;

-Оборотно-сальдову відомість по рахунку 207 за 2025 на 5 арк.;

-Оборотно-сальдову відомість по рахунку 207 за 01.01.2023-24.04.2025 на 29 арк.;

-Реєстр податкових накладних за період 2023-2025 років на 18 арк.

В іншій частині клопотання відмовлено.

За матеріалами клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000100 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи приватних підприємств, з метою ухилення від сплати податків, організували на території Полтавської області протиправну схему придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти з метою подальшого експорту за межі митної території України.

Відповідно до матеріалів аналітичного продукту (висновку аналітика) ТУ БЕБ у Полтавській області №23.14/02-04/12-25 від 27.02.2025, ФГ «Доля Нова» (код 41523662) упродовж 2023-2024 років здійснювало придбання нетипових для сільськогосподарського підприємства товарів та включення їх до податкового кредиту з ПДВ, а також витрат підприємства, що дало змогу зменшити податкові зобов`язання та призвело до ухилення від сплати податків.

Окрім придбання товарів та послуг, які пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції, в адресу ФГ «Доля Нова» в досліджуваний період виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, предметом постачання яких є товари не притаманного характеру для використання у господарській діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, зокрема будівельні матеріали, будівельні послуги, сира нафта, автозапчастини, шини, товари народного споживання, автомобіль тощо.

Загальна сума придбання ФГ «Доля Нова» «нетипових» для сільськогосподарського підприємства товарів склала 65 070 126,82 грн., що дало змогу сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму 10 845 021,14 грн.

Відповідно до звіту 20-ОПП підприємство ФГ «Доля Нова» має у власності чи користуванні 13 засобів колісної техніки (автомобілі, трактори, комбайни та інше). Протягом 2023-2024 років ФГ «Доля Нова» (код 41523662) придбано значну кількість, а саме 1296 одиниць шин та автогуми, що дало змогу сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3 125 777,58 грн.

Податкові накладні на реалізацію автогуми та шин в адресу ФГ «Доля Нова» виписані та зареєстровані від: ТОВ «СУПРА-ЛТД» (код 23276147), ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (код 31764816), ТОВ «ТД РУЕДА» (код 39718657), ТОВ «КРЕМІНЬШИНА» (код 41492949), ТОВ «ІНТОРА-ІМПОРТ» (код 43099619), ТОВ «АДАМАЗ» (код 44167710), ТОВ «МЕГАРІТЕЙЛ» (код 45607174).

Придбання зазначеної кількості автогуми не відповідає можливим потребам підприємства, та за умови їх відсутності на залишках у ФГ «Доля Нова», може свідчити про безтоварність операцій та безпідставне включення їх сум ПДВ до податкового кредиту та витрат підприємства.

Окрім придбання шин, протягом 2024 року в адресу ФГ «Доля Нова» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні щодо постачання автомобільних запасних частин в значній кількості на загальну суму 19 298 435,63 грн., що дало змогу сформувати податковий кредит в сумі 3 216 405,94 грн. від наступних підприємств: ТОВ «ГЛЕНВАЙ» (код 45100133), ТОВ «ХАЙПЕРСТОУН ГРУП» (код 44952599), ТОВ «ДАЙРЕМ» (код 45307415) та ТОВ «РЕЙКАНТ» (код 45631464).

Зазначена кількість придбаних автозапчастин не відповідає можливим потребам підприємства, та за умови їх відсутності на залишках у ФГ «Доля Нова», може свідчити про безтоварність операцій та безпідставне включення їх сум ПДВ до податкового кредиту та витрат підприємства.

Також, протягом 2023-2024 років ФГ «Доля Нова» здійснило придбання в значній кількості будівельних матеріалів та будівельних послуг. Загальна сума придбання будівельних матеріалів складає 23 599 399,67 грн. (з яких ПДВ - 3 933 233,279 грн.), вказані матеріали та послуги виписані та зареєстровані від ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» (код 40810967) та ТОВ «АТЛАНТ МАРКЕТ» (код 45348509).

Окрім будівельних матеріалів ФГ «Доля Нова» здійснило придбання «будівельних послуг» у ТОВ «ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС» (код 45158335), яке протягом 2024 року здійснювало імпортування на митну територію України тканини, фурнітури та т.п. Загалом в адресу ФГ «Доля Нова» виписано та зареєстровано в ЄРПН 3 податкові накладні з номенклатурою товару «будівельні послуги» на загальну суму 5400000 грн (в тому числі ПДВ - 900000 грн).

Крім того, протягом листопада 2023 року підприємством ПП «АЛЛЄГРО - ОПТ» (код 34201283) в адресу підприємства ФГ «Доля Нова» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну з постачання батарейок, акумуляторів та світильників в значній кількості: батарейки для годинників наручних, автомобільних брелків, калькуляторів тощо різних моделей та типорозмірів 8996 шт.; батарейки та акумулятори пальчикові 1750 шт., світильники 700 шт. Загальна сума постачання склала 485 000,20 грн, що дало змогу скористатися податковим кредитом з ПДВ в сумі 80 833,37 грн.

В квітні 2024 року ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД» (код 43318744) виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, щодо реалізації в адресу ФГ «Доля Нова» 46,747 т. сирої нафти, на загальну суму ПДВ 290 437,64 грн.

Відповідно до відомостей ЄРПН ФГ «Доля Нова» не здійснювало подальшу реалізацію придбаних «нетипових» для сільськогосподарського підприємства товарів.

Враховуючи викладене, в ході господарської діяльності ФГ «Доля Нова» в частині проведених операцій з придбання товарів, встановлено, що аналізом наявних баз даних ДПС та інформації наявної в загальнодоступних інтернет ресурсах не має можливості підтвердити реальність господарських відносин із придбання матеріальних цінностей, що може свідчити про безпідставне включення ФГ «Доля Нова» до витрат підприємства та до податкового кредиту сум ПДВ, що може спричинити ухилення від сплати податку на додану вартість в розмірі 10 845 021,14 грн. та податку на прибуток в сумі 9 760 519,02 грн. та про проведення безтоварних операцій, за рахунок відображення господарських операцій з одержання (придбання)/поставки (продажу) товару, які мають ознаки нереальних (безтоварних), оскільки відсутній факт формування саме цього активу (товару), як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок власного виробництва або реального придбання у інших суб`єктів господарювання; тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія, в основі якої має бути дійсний рух певного активу (товару) по ланцюгах постачання.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ФГ «Доля Нова» здійснюється реалізація сільськогосподарської продукції кукурудзи за готівкові кошти без фактичного відображення господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності в адресу реального сектору економіки.

Задовольняючи частково клопотання детектива, слідчий суддя арешт на вилучені в ході обшуку 01.05.2025 документи фінансово-господарської діяльності ФГ «Доля Нова» наклав на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження, а саме, доведення обставин ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, в тому числі шляхом реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти без фактичного відображення операцій у бухгалтерській та податковій звітності

При цьому, слідчий суддя не вбачав підстав для задоволення клопотання детектива в частині накладення арешту на вилучену сільськогосподарську продукцію, оскільки не доведено, що таке майно відповідає встановленим законом критеріям речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 просить скасувати слідчого судді, постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно ФГ «Доля Нова» (код 41523662) директором якого є ОСОБА_9 , виявлене та вилучене в ході обшуку 01.05.2025.

Вказує, що відмова слідчого судді у застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту майна позбавляє можливості правоохоронні органи забезпечити збереження майна та відповідно речового доказу.

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), а також свідчать про незаконну діяльність, що полягає в ухиленні від сплати податків.

02.05.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуків речей, предметів та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також зробив висновки, які містять істотні суперечності, у зв`язку з чим винесена ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно положень ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорює ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання детектива та накладення арешту на фінансово-господарські документи та інші документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 01.05.2025 за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 4а

Разом з тим, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію: соняшник в кількості 197 т, соя в кількості 110,920 т, яке було вилучене під час обшуку 01.05.2025 у складських приміщеннях ФГ «Доля Нова», посилаючись на те, що підстави для накладення арешту на майно, зазначені у клопотанні, були доведені, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд, перевіривши надані до клопотання детектива матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вважає, що висновки в ухвалі слідчого судді щодо недоведеності прокурором під час судового розгляду клопотання підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для накладення арешту на майно, знаходять підтвердження.

Так, в клопотанні детектива, в обґрунтування вимог про накладення арешту на вилучену під час обшуку сільськогосподарську продукцію, правовою підставою був зазначений п.1 ч.2 ст.170 КПК України, яким арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки, на думку сторони обвинувачення, відшукані та вилучені документи та сільськогосподарська продукція мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій , а також свідчать про незаконну діяльність, що полягає в ухиленні від сплати податків.

Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 142024170000000100 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З аналітичного продукту (висновку аналітика) ТУ БЕБ у Полтавській області №23.14/02-04/12-25 від 27.02.2025 вбачається, що дії службових осіб ФГ «Доля Нова» (код 41523662) за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 можливо направлені на приховування реальних обсягів оподаткованих операцій та безпідставне включення до витрат сум придбання за «безтоварними» операціями. Крім того, за умови безпідставного включення сум витрат до податкового кредиту в декларації з Податку на додану вартість та податку на прибуток, шляхом заниження значення об`єкту оподаткування при проведенні фінансово-господарських операцій ймовірно не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 10845021, 14 грн. та податку на прибуток в сумі 9760519, 02 грн.

Окрім придбання товарів та послуг, які пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції, в адресу ФГ «Доля Нова» в досліджуваний період виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, предметом постачання яких є товари не притаманного характеру для використання у господарській діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, зокрема будівельні матеріали, будівельні послуги, сира нафта, автозапчастини, шини, товари народного споживання, автомобіль тощо.

Загальна сума придбання ФГ «Доля Нова» «нетипових» для сільськогосподарського підприємства товарів склала 65 070 126,82 грн., що дало змогу сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму 10 845 021,14 грн.

Крім того, із протоколів огляду від 20.10.2024, 24.10.2024, протоколів негласних слідчих (розшукових) дій від 20.10.2024, 24.10.2024, 13.11.2024, 12.12.2024 вбачається, що службовими особами ФГ «Доля Нова» здійснюється реалізація сільськогосподарської продукції за готівкові кошти ймовірно без фактичного відображення господарських операцій у бухгалтерській та податковій звітності в адресу контрагентів.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.05.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2025, детективами вилучено вищенаведені документи ФГ «Доля Нова» та сільськогосподарська продукція: соняшник 197,0 т та соя 110, 920 т.

Як вказано в протоколі обшуку, сільськогосподарська продукція вилучена, оскільки в ході обшуку встановлено фактичну розбіжність обліковування продукції у бухгалтерському та складському обліку підприємства.

Постановою детектива від 02.05.2025 виявлені та вилучені вищенаведені документи, сільськогосподарська продукція визнані речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що у клопотанні формально зазначені підстава та мета накладення арешту на майно для збереження речових доказів, так як детектив недостатньо обґрунтував підстави накладення арешту на зазначене майно, а також , що прокурор при розгляді клопотання не довів наданими до клопотання доказами, що вилучена у ФГ «Доля Нова» сільськогосподарська продукція відповідає критеріям, зазначеним у положеннях ст.98 КПК України, та має значення для досудового розслідування кримінального провадження, так як жодним з доказів не підтверджене будь-яке відношення сільськогосподарської продукції до ухилення службовими особами ФГ «Доля Нова» від сплати податків за 2023-2024 років, за фактом якого й були внесені відомості до ЄРДР.

Під час апеляційного розгляду учасники провадження не заперечували, що на складі підприємства за адресою: м.Зіньків, вул. Погрібняка, 4-а сільськогосподарська продукція у виді 110, 920 т сої та 197 т соняшника знаходиться, як залишок власно вирощеної продукції, тобто належить господарству на праві приватної власності, що підтверджується відомостями по рахунку 271 за 01.01.2023-24.04.2025, 2025 рік.

На підставі наведеного, апеляційній суд вважає, що в клопотанні були тільки формально зазначені підстава та мета, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, а саме забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені матеріали, надані до клопотання, не підтверджують, що вилучена у ФГ «Доля Нова» сільськогосподарська продукція є доказом у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні жодним чином не обґрунтована потреба досудового розслідування, яка виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника майна, який не є підозрюваним та не має процесуального статусу у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в клопотанні детектива містяться лише загальні посилання на законодавство, яким передбачені підстави та порядок накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, однак без конкретного обґрунтування доказами підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

З наведених підстав, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні клопотання про арешт сільськогосподарської продукції, підтвердження не знайшли.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4