Ухвала від 18.06.2025 по справі 420/38387/24

Справа № 420/38387/24

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

18 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Ситника О.П.,

представника відповідача - Дашдамірова Т.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2024 р. № 51875/15-32-07-01-19, від 03.12.2024 р. № 53048/15-32-23-01-17, від 29.11.2024 р. № 52830/15-32-07-01-19, від 29.11.2024 р. № 52827/15-32-07-01-19, від 04.12.2024 р. № 53179/15-32-24-06-20, від 04.12.2024 р. № 53178/15-32-24-06-20.

Ухвалою від 12.12.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 р. на 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 14.01.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03.02.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 25.02.2025 р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 11.03.2025 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.04.2025 р. відкладено судове засідання на 29.04.2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 29.04.2025 р. відкладено судове засідання на 19.05.2025 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 19.05.2025 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження, продовжив строк підготовчого провадження та витребував у ТОВ "Югтранс-Термінал" докази.

Протокольною ухвалою від 19.05.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.06.2025 р. до 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.06.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2025 р. до 10:00 год.

04.06.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що висновки контролюючого органу, викладені а акту перевірки від 17.10.2024 р. № 46139/15-32-07-01-14, стосуються безпосередньо бухгалтерського обліку, а тому дані обставини потребують спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і економічної.

Пунктом 1.1 Інструкції визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із положеннями ч.2 ст.102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням цих вимог, суд вбачає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до приписів ст.137 КАС України покласти на позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно п.8 ч.2 ст.180 та ч.1 ст.183 КАС України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи та постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, оскільки суд не погоджується з формулюванням окремих питань.

Керуючись ст.ст.102, 103, 183, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 420/38387/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає поданий ТОВ "Югтранс-Термінал" звіт про контрольовані операції за 2020 рік первинним документам позивача по придбанню цінних паперів LIDORENA INVESTMENTS LTD нормам Податкового кодексу України?

- чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 17.10.2024 р. № 46139/15-32-07-01-14, про застосування штрафних санкцій у сумі 11685,00 грн. за не включення до звіту про контрольовані операції за 2020 рік інформації про всі здійснені операції ТОВ "Югтранс-Термінал";

- чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 17.10.2024 р. № 46139/15-32-07-01-14 в частині заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року по липень 2022 року на загальну суму 2144762 грн., у тому числі: лютий 2022 року на суму 8320905 грн., березень 2022 року на суму 1792937 грн., квітень 2022 року на суму 2124149 грн., травень 2022 року на суму 3102282 грн., червень 2022 року на суму 3446921 грн., липень 2022 року на суму 2660566 грн. та застосування штрафних санкцій до ТОВ "Югтранс-Термінал" за не складання та не реєстрацію податкових накладних внаслідок відображення в акті перевірки від 17.10.2024 р. № 46139/15-32-07-01-14 зазначених висновків?

- чи відповідають первинні документи ТОВ "Югтранс-Термінал" щодо відрядження працівників, а також учасників товариства та придбання їм авіа квитків з метою відбуття та повернення з відрядження, нормам Податкового кодексу України?

- чи підтверджуються документально висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 17.10.2024 р. № 46139/15-32-07-01-14, про збільшення ТОВ "Югтранс-Термінал" грошових зобов`язань з військового збору на суму 62335,81 грн. та про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 911639,49 грн. щодо придбаних авіа квитків працівникам та учасникам ТОВ ""Югтранс-Термінал" для відбуття та повернення з відрядження?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська 8, код ЄДРПОУ 02883110).

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали адміністративної справи № 420/38387/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал".

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/38387/24 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Бездрабко