Ухвала від 18.06.2025 по справі 160/16963/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16963/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №160/16963/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 05.05.2025 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 03 вересня 2024 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через Електронний суд 05.05.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а зазначив в апеляційній скарзі, що відповідач копію оскаржуваного рішення не отримував. Зі змістом рішення та матеріалами справи представник відповідача - адвокат Зоц А.О. ознайомилася 04.04.2025 року, після надання доступу до справи в Електронному суді.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 03.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

В матеріалах справи №160/16963/24 наявний конверт із копією зазначеного рішення, який направлявся відповідачеві та повернувся до суду першої інстанції з підстав - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача - адвокат Зоц Анастасія Олексіївна подала до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення даних РНОКПП для доступу до електронної справи 02.04.2025 року. До заяви долучено ордер про надання правничої допомоги ТОВ "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" від 02.04.2025 року, який сформовано на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року.

Апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі не зазначено - коли та з яких джерел саме відповідач - Товариств з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Юрко