Ухвала від 06.06.2025 по справі 175/3994/25

Справа № 175/3994/25

Провадження № 1-кп/175/526/25

У Х В А Л А

про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

06 червня 2025 рокуселище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023052510000532 від 01.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишній Волочек Калінінської області рф, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудність даного кримінального провадження Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи під керівництвом останнього, умисно, у відповідності до заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення злочину, працю найманих робітників, необізнаних у злочинному характері діяльності організованої групи, дотримуючись розроблених заходів конспірації з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, у період з жовтня по листопад 2023 року включно таємно викрали металеві елементи залізничних колій на території полігону промислових відходів «Сухий Яр», що знаходиться неподалік с. Львівка Краматорського району Донецької області, довжиною 324,4 м, загальною вагою 43,242 т, зокрема залізничні рейки Р-65, вагою 42,172 т, та залізничні кріплення, вагою 1,07 т, якими учасники організованої групи розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «НКМЗ» шкоду на загальну суму 836257,24 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Спрямовуючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області прокурор керувався тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України вчинено на території полігону промислових відходів «Сухий Яр», що знаходиться неподалік с. Львівка Краматорського району Донецької області.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію протоколу огляду місця події від 11.12.2024, згідно якого залізничні колії демонтовано та викрадено на ділянці місцевості поблизу будівель з географічними координатами 48.732179, 37.335169 та зазначив, що відповідно до сайту «Публічна кадастрова карта України» (https://kadastrova-karta.com) полігон промислових відходів «Сухий Яр» та місце демонтажу колій знаходиться на території Краматорської міської громади Донецької області, яка перебувала під юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області.

Однак, як видно з долучених прокурором роздруківок з «Публічної кадастрової карти України», місцем вчинення кримінального правопорушення, згідно наведених останнім координат (48.732179, 37.335169) є територія, яка до 2020 року входила до складу Слов`янського району Донецької області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Тобто, кримінальні правопорушення були вчинені в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту він був затверджений 27.03.2025 в приміщенні службового кабінету №37 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 2, тобто досудове розслідування було закінчене у межах території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12023052510000532 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України разом із поданням направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1