Герб України

Рішення від 18.06.2025 по справі 717/1346/25

Кельменецький районний суд чернівецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 717/1346/25

Номер провадження2-а/717/46/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

з участю секретаря судового засідання: Житарюк А. С.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2025 року адвокат Боднарюк В. І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1440 від 15 травня 2025 року, за якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1440 від 15 травня 2025 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не з`явився для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року та не уточнив свої персональні дані. Із зазначеною постановою позивач не згідний та вважає її незаконною, оскільки

відповідач володіє щодо позивача усіма необхідними даними, а тому не було потреби їх уточняти.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись обов`язок позивача уточнити свої військово-облікові дані протягом протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року. Вказаний громадянин не уточнив протягом 60 днів з дня прийняття Президентом України Указу про оголошення мобілізації свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному ТЦК та СП, що являло собою не повідомлення своїх даних, зокрема засобів зв`язку та адреси проживання. А отже, з усіх перелічених способів уточнення військово-облікових даних не було вжито жодного з них.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статтей 160, 161 КАС України.

30 травня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 18 червня 2025 року та витребувано від відповідача копії усіх матеріалів, на підставі яких притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ухвали суду 13 червня 2025 року відповідачем надано суду витребувані матеріали та відзив на позов.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Боднарюк В.І. 18 червня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Крім того, того ж дня ним було подано додаткові письмові пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1ст.9 КАСУкраїни розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу № 1440 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року, складеного інструктором відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_2 , 07 травня 2025 року о 9 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся громадянин ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому встановлено, що даний громадянин не уточнив військово-облікові дані протягом 60 днів відповідно до Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом (тобто у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані. ОСОБА_1 не уточнив вищевказані дані, а отже слід вважати, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1440 від 15 травня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений законом 60-денний строк з дня набрання чинності Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року не уточнив свої персональні дані, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України». Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 1 ст.1Закону України "Провійськовий обов`язокта військовуслужбу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає:

-підготовку громадян до військової служби;

-взяття громадян на військовий облік;

-прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби;

-виконання військового обов`язку в запасі;

-проходження служби у військовому резерві;

-дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного),міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, -за рішенням керівників відповідний підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України»визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Пунктом 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені обов`язки громадян, які перебувають у запасі Збройних Сил України. Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язаніце особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Частиною 1 статті 210 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частиною 3 с татті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 статті 210-1КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною 3 статті 210-1КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначені норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до оскаржуваної постанови № 1440 від 15 травня 2025 ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений 60-денний строк з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, не уточнив свої персональні дані, а саме: дані про місце проживання та номер телефону, адресу електронної пошти (за наявності), чим порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.ч.1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період».

Як слідує з протоколу і оскаржуваної постанови, своїми протиправними діями (бездіяльністю) позивач порушив вимоги Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Однак, в оскаржуваній постанові не розкрито склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, яка ставиться в позивачу.

Таким чином, відповідач в оскаржуваній постанові невірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою її скасування.

Така позиція суду ґрунтується на постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року по справі № 724/675/25.

Згідно із ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та вірної кваліфікації діяння, вчиненого позивачем, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1440 від 15 травня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 , та закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ч.3 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 1440 від 15 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 18 червня 2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній).

Суддя: Кудиба З. І.

СудКельменецький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення18.06.2025
Оприлюднено20.06.2025
Номер документу128229860
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —717/1346/25

Рішення від 18.06.2025

Адміністративне

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Кудиба З. І.

Ухвала від 09.06.2025

Адміністративне

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Кудиба З. І.

Ухвала від 28.05.2025

Адміністративне

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Кудиба З. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні