Ухвала від 04.06.2025 по справі 456/402/24

Справа № 456/402/24

Провадження № 2/456/82/2025

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у цивільній справі

04 червня 2025 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуматеріали цивільноїсправи №456/402/25за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми«Батько іСин» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення та клопотання представника позивача адвоката Савки Т.В. про призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2024, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками площею 2.2944 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0479, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області та земельною ділянкою площею 0.3244 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0888, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області та зобов`язати їх повернути.

Одночасно із пред`явленням вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 також було заявлено клопотання про витребування від відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригіналів оспорюваних ним договорів оренди земельної ділянки, а також клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, котру зазначений позивач просив вирішити після отримання й дослідження судом таких оригіналів.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 просить поставити такі питання: чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.3244 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0888, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 2.2944 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0479, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.3244 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0888, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою, чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 2.2944 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0479, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою.

Виконання зазначеної експертизи позивач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Присутні у судовому засіданні під час вирішення поданого клопотання позивач ОСОБА_1 та її уповноважений представник адвокат Савка Т.В. підтримали повністю вказавши, що підставою для його подання послужила та обставина, що позивач оспорюваних договорів та актів приймання-передачі об`єктів оренди (земельної ділянки) не підписував та не заперечують щодо включення до питань перед експертом питання, щодо того чи та чи виконані дані підписи під впливом природних або штучних збиваючих факторів.

Оскільки, питання вказані у клопотанні можливо вирішити виключно у спосіб призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. З цією метою позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні добровільно надані зразки експериментальних підписів, а його представником адвокатом Савка Т.В. в розпорядження суду у судовому засіданні надані документи, на котрих, на їх думку, містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 для порівняння та можливості проведення експертизи.

Уповноважена представниця відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» - адвокат Галушко О.І. подала заперечення щодо призначення даної експертизи та у судовому засіданні надала оригінали оспорюваних договорів та актів і пояснила, що заперечує щодо задоволення даного клопотання оскільки, обставини укладення договорів між сторонами вже встановлені і не підлягають доказуванню однак, якщо суд дійде до переконання про необхідність призначення експертизи то просить поставити перед експертом питання чи та чи виконані дані підпис ОСОБА_1 під впливом природних або штучних збиваючих факторів.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи вважає, що відповідно до ч.1, 3 ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до частин 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, положеннями ст. 106 ЦПК України встановлено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи.При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Що стосується збирання матеріалів для проведення експертизи, то учасник справи в силу ч. 1 ст. 107 вказаного Кодексу, має право зібрати та надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

За змістомпункту 5ч.1ст.252ЦПК Українисуд маєправо зупинитипровадження усправі уразі призначення у ній експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з системного аналізу статей 102-107 ЦПК України, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із передбачених процесуальним законом обов`язкових обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу, щопозивач ОСОБА_1 не мала змоги замовити почеркознавчу експертизу і подати суду відповідний висновок експерта, виконаний на його замовлення, оскільки не мала доступу до оригіналівоспорюваних договорів оренди земельних ділянок та до актів приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 року і доступ до таких документів позивач отримав лише під час розгляду даної справи по суті.

Відтак суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позовні вимоги у даній справі, обґрунтовуються саме невиконанням ОСОБА_1 як орендодавцем підпису на документах, і така обставина як підписання договорів оренди земельної ділянки, не перевірялася при розгляді Стрийським міськрайонним судом Львівської області іншої цивільної справи, оскільки у ній йшлося про розірвання відповідних договорів через несплату орендної плати, а отже наведена обставина підлягає перевірці, що з урахуванням потреби у залученні спеціальних знань неможливо зробити в інший спосіб, окрім як призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, для об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно позивачем ОСОБА_1 як орендодавцем виконано підпис на договорах оренди земельної ділянки та актах приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 року, а тому вважає за необхідне клопотання задоволити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд також вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим статтею 252 ЦПК України, та на час проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи зупинити, що, на переконання суду, а також виходячи із можливих строків проведення відповідної експертизи, у даному конкретному випадку буде доцільним.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Савки Тараса Володимировича, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

У цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Приватноїагрофірми «Батькоі Син»про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 0.3244 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0888, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою та чи виконаний даний підпис під впливом природних або штучних збиваючих факторів (а.с.117) ?

2)Чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» на право користування земельною ділянкою площею 2.2944 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0479, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою та чи виконаний даний підпис під впливом природних або штучних збиваючих факторів (а.с.115) ?

3)Чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0.3244 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0888, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою та чи виконаний даний підпис під впливом природних або штучних збиваючих факторів (а.с. 118)?

4)Чи виконаний підпис під текстом у Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 2.2944 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0479, яка розташована на території колишньої Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 або іншою особою та чи виконаний даний підпис під впливом природних або штучних збиваючих факторів (а.с.116) ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. В. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ: 23272864.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/402/24, провадження № 2/456/402/2023, разом із оригіналами оспорюваних правочинів та актів приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с.146-149) та іншими наданими ним документами для отримання вільних зразків підпису (заява від 20.03.2018 а.с. 130, розписка а.с.131, договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 17.04.2017 на двох аркушах а.с.132-133, договір оренди землі від 25.04.2016 а.с.134, акт приймання-передачі обєкту оренди (земельної ділянки) а.с.135, договір оренди землі від 25.04.2016 а.с. 136, акт приймання-передачі обєкту оренди (земельної ділянки) а.с. 137.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Великі Дідушичі, Стрийський район, Львівська область, 82484.

Зупинити провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Приватноїагрофірми «Батькоі Син»про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 14.06.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко