Ухвала від 18.06.2025 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/6582/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2)

про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

та за заявою третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" (82200, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73, код ЄДРПОУ 23935963)

до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та моральної шкоди

в межах справи №904/11028/15

за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від позивача: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор ТОВ "Мік".

від відповідача-1: Чабан Олександра Вікторівна, посвідчення.

від відповідача-2: Талалаєв Олег Віталійович, витяг з ЄДРПОУ.

від відповідача-3: Стороженко Антон Ігорович.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Романів Ірина Богданівна, ордер серія ВС №1316413 від 09.10.2024.

інші учасники до судового засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1 по справі), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2 по справі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (відповідач-3 по справі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядника майна ТОВ "Мік" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна про відшкодування майнової шкоди, стягнення моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро; відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади.

За результатами підготовчого судового засідання 17.03.2025 оголошено перерву до 15.04.2025 до 15:00 год.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник Компанії P.B. Tromp Holding B.V. надіслав клопотання про витребування доказів (вх. суду №15971/25).

У підготовчому засіданні заслухано пояснення заявника щодо наведених у клопотанні підстав про витребування доказів.

Представник Компанії P.B. Tromp Holding B.V. підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинними.

Представник Компанії P.B. Tromp Holding B.V. керуючись статтею 56 КПК України подано заяву про надіслання належним чином засвідченої копії постанови про визнання потерпілим Компанію P.B. Tromp Holding B.V. або витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42016041750000003 слідчим Телігіним С.І. від 03.02.2016.

Так як, слідчий Д.Федотов СВ ВП №4 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не надіслав копії постанови про визнання потерпілим Компанію P.B. Tromp Holding B.V. або витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42016041750000003 слідчим Телігіним С.І. від 03.02.2016, було подано до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу В.В. Поповим прийнято до провадження скаргу представника Компанії P.B. Tromp Holding B.V Королівство Нідерланди - адвоката Романів І.Б. на бездіяльність слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Данила Вадимовича та зобов`язання вчинити дії та призначено до судового розгляду.

02.04.2025 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу В.В. Поповим скаргу представника Компанії P.B. Tromp Holding B.V Королівство Нідерланди адвоката Романів І.Б. - задоволено та зобов`язано слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д.Ф. розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2025 року та надіслати належним чином засвідчену копію постанови про визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016. Ухвала набрала законної сили в день її винесення.

Проте, станом на 15.04.2025 слідчим ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотовим Данилом Вадимовичем ухвалу слідчого судді не виконано та не надіслано представнику Компанії P.B. Tromp Holding B.V Королівство Нідерланди - адвоката Романів І.Б. належним чином засвідчену копію постанови про визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016, що робить неможливим долучити цей важливий документ до матеріалів господарської справи №904/11028/15(904/6582/21).

Відповідно до статей 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 15.04.2025 клопотання представника Компанії P.B. Tromp Holding B.V. про витребування доказів (вх. суду №15971/25) задоволено. Витребувано у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний документ (копія постанови про визнання потерпілим або витяг з ЄРДР), який підтверджує визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016.

26.05.2025 на електронну пошту суду ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслав лист про долучення до матеріалів справи копію постанова про скасування постанови про задоволення клопотання та визнання потерпілим від 31.01.2025 (вх. суду №22431/25).

Оскільки, документи направлено шляхом надсилання на електронну пошту, що не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, суд на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України повернув дані документи без розгляду ухвалою від 26.05.2025 (див. ухвалу про відкладення справи на 16.06.2025).

В подальшому, у зв`язку із неналежним направлення документів до суду (електронною поштою) господарський суд ухвалою від 26.05.2025 вирішив повторно витребувати у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний документ (копія постанови про визнання потерпілим або витяг з ЄРДР), який підтверджує визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016.

10.06.2025 на електронну пошту суду ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслав лист про долучення до матеріалів справи копію постанова про скасування постанови про задоволення клопотання та визнання потерпілим від 30.04.2025 (вх. суду №25003/25).

Дослідивши отримані документи, суд дійшов висновку документи ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, подання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області документів шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Відтак, задля всебічного, повного розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалою суду повторно витребувати у у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний документ (копія постанови про визнання потерпілим або витяг з ЄРДР), який підтверджує визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016.

Попередити ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане, ураховуючи, що зазначені в клопотанні документи необхідні для всебічного, повного розгляду зазначеної справи, суд дійшов висновку повторно витребувати у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний документ (копія постанови про визнання потерпілим або витяг з ЄРДР), який підтверджує визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальний документ (копія постанови про визнання потерпілим або витяг з ЄРДР), який підтверджує визнання потерпілим Компанію Р.В. Tromp Holding B.V. Королівство Нідерланди або витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №4201604170000003 від 03.02.2016.

Попередити ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Звернути увагу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд звертає увагу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надання документів суду необхідно здійснювати у належний процесуальний спосіб :

- або шляхом направлення до канцелярії суду у паперовому носії (укрпоштою чи особисто);

- або шляхом направлення через систему "Електронний суд".

Направлення документів суду через електрону пошту ГПК Українине передбачено.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин