Ухвала від 19.06.2025 по справі 909/13/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/13/22 (909/658/25)Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши клопотання ліквідатора та ФОП Севастьянової Е. Е. про продовження строку на подання відзиву до 01.07.2025 вх.№5105/25 та вх. № 5416/25 у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Житлово-експлуатаційної організації №9

до співвідповідача: ліквідатора Кобельника Олега Сергійовича

до співвідповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ"

про визнання неправомірними дій

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Івано-Франківська міська рада із позовною заявою до Житлово-експлуатаційної організації №9, ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" про:

- визнання неправомірними дій ліквідатора "Житлово-експлуатаційноїорганізації №9" щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн 00 коп. дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕ О№9" Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу "ЖЕО №9";

- визнання незаконним включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн. 00 коп. дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу;

- визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформленого протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20250312-57752, проведеного 25.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» з продажу дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу "ЖЕО №9", а саме допустила заборгованість в сумі 20074000 грн. 00 коп.

05.06.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.07.2025; відповідачу встановити строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача та співвідповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

09.06.2025 ліквідатор Кобельник О.С. подав клопотання про продовження строку на подання відзиву до 01.07.2025 вх.№5105/25. Подане клопотання мотивоване завантаженням ліквідатора ЖЕО № 9 в інших справах про банкрутство, складністю справи № 909/13/22(909/658/25), необхідності затрати значного часу для належної підготовки відзиву.

18.06.2025 Фізична особа-підприємець Севастьянова Е. Е. подала клопотання про продовження строку на подання відзиву до 01.07.2025 вх.№5416/25. Подане клопотання мотивоване тим, що аукціон проведений у межах справи про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №9, тому з метою вивчення підстав проведення аукціону та самої процедури проведення аукціону та підготовлення у даній частині належного відзиву на позовну заяву, необхідно отримати додаткові документи від арбітражного керуючого.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд здійснює розгляд клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд встановив, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов подані до закінчення встановленого судом строку.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотань та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 01.07.2025 включно.

Керуючись статтями 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Кобельника О.С. про продовження строку на подання відзиву до 01.07.2025 (вх.№5105/25 від 09.06.2025) задовольнити.

Продовжити ліквідатору Кобельнику О.С. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 909/13/22 (909/658/25) до 01.07.2025.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Севастьянової Е. Е. про продовження строку на подання відзиву до 01.07.2025 (вх.№5416/25 від 18.06.2025) задовольнити.

Продовжити ФОП Севастьяновій Е. Е. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 909/13/22 (909/658/25) до 01.07.2025.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання : 19.06.2025

Суддя Т.В. Максимів