Ухвала від 04.06.2025 по справі 911/3095/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 911/3095/23

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд", м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж", Київська область,

смт. Бородянка, код ЄДРПОУ 40242977

пробанкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж".

Ухвалою господарського суду від 16.10.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бардаж" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у даній справі призначити 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. через систему "Електронний суд" представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2023 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі відкладено на 06.12.2023 р.

06.12.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.12.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у даній справі призначено на 27.12.2023 р.

У судовому засіданні 27.12.2023 р. оголошено перерву до 17.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бардаж", визнано грошові вимоги ТОВ "Будівельна група "Конкорд" до ТОВ "Бардаж" в розмірі 15 689 462,12 грн. (з яких: заборгованість 15 602 322,12 грн., судові витрати 26 840,00 грн., авансування винагороди 60 300,00 грн.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бардаж", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бардаж",призначено розпорядником майна ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

01.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "БГ "Конкорд" надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 р. розгляд заяви ТОВ "БГ "Конкорд" про визнання кредиторських вимог призначено на 06.03.2024 р.

14.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ТАС Подол-Сіті" надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 р. розгляд заяви ТОВ "ТАС Подол-Сіті" про визнання кредиторських вимог призначено на 06.03.2024 р.

23.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" ОСОБА_1 від виконання повноважень та покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" ОСОБА_1 від виконання повноважень та покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. призначено на 06.03.2024 р.

01.03.2024 р. до суду від ТОВ "БГ "Конкорд" до суду надійшла заява, в якій він вказує, що заява розпорядника майна про припинення повноважень керівника та покладення його обов`язків на розпорядника майна є обґрунтованою, так як дії керівника перешкоджають виконувати належним чином обов`язки розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 р. клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" ОСОБА_1 від виконання повноважень та покладення його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. задоволено, припинено повноваження ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Бардаж", покладено обов`язки керівника ТОВ "Бардаж" на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С., зобов`язано громадянина ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника Литвиненку С.С. бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Бардаж", його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, розгляд кредиторської заяви ТОВ "БГ "Конкорд", розгляд кредиторської заяви ТОВ "Подол-Сіті", попереднє засідання суду відкладено на 22.05.2024 р.

09.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів.

10.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2024 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника від 08.04.2024 р. б/н про забезпечення вимог кредиторів, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 12.04.2024 р. б/н про виплату основної грошової винагороди призначено на 22.05.2024 р.

02.05.2024 р. до суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшов лист, з наведенням в ньому інформації відносно боржника.

20.05.2024 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява з долученим до неї звітом.

22.05.2024 р. до суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2024 р. залишено без задоволення заяву розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів ТОВ "БАРДАЖ", задоволено клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди, визнано кредиторські вимоги ТОВ "БГ "Конкорд" до ТОВ "БАРДАЖ" у розмірі 458 108,40 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 452 052,40 у четверту чергу, визнано кредиторські вимоги ТОВ "ТАС ПОДОЛ-СІТІ" до ТОВ "БАРДАЖ" у розмірі 112 547, 51 грн., з яких: 6 056,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 106 491,51 у четверту чергу, підсумкове засідання суду призначено на 10.07.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2024 р. підсумкове засідання суду відкладено на 18.09.2024 р.

18.07.2024 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи звіту про вчинені заходи, з долученим відповідним звітом.

25.07.2024 р. до суду від ТОВ "БГ "Конкорд" надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

26.07.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "БАРДАЖ".

16.08.2024 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшов для долучення до матеріалів звіт про вчинені заходи.

17.09.2024 р. до суду від розпорядник майна боржника надійшов для долучення до матеріалів звіт про вчинені заходи.

Постановою господарського суду від 18.09.2024 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бардаж" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С., визнано банкрутом ТОВ "Бардаж", завершено господарську діяльність ТОВ "Бардаж", призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

23.01.2025 р. через систему "Електронний суд" від ФОП Лихацька Ю.В. надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2025 р. розгляд кредиторської заяви ФОП Лихацька Ю.В. призначено на 09.04.2025 р.

13.02.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ФОП Лихацька Ю.В. та заява про призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2025 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про призначення судової технічної експертизи призначено на 09.04.2025 р.

19.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів.

03.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшли письмові пояснення.

09.04.2025 р. через систему "Електронний суд" Сиволобовим М.М. подано клопотання про залишення без розгляду заяви ФОП Лихацька Ю.В. з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. розгляд заяви ФОП Лихацька Юлія Василівна про визнання кредиторських вимог, розгляд заяви ліквідатора банкрута про призначення судової технічної експертизи відкладено на 04.06.2025 р.; встановлено строк до 02.06.2025 р. для подання до суду представнику ФОП Лихацька Ю.В. належних доказів на підтвердження його повноважень.

09.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від ФОП Лихацької Ю.В. надійшло ідентичне клопотання про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (з доказами на підтвердження повноважень представника, що підписав клопотання).

21.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшла заява про долучення звіту ліквідатора.

16.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів.

26.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшла заява про долучення документів.

У судове засідання представники учасників у справі та заявник кредиторських вимог (ФОП Лихацька Ю.В.), належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Судом розглянуто клопотання ФОП Лихацької Юлії Василівни від 09.04.2025 р. про залишення без розгляду заяви ФОП Лихацької Ю.В. б/н від 22.01.2025 р. з грошовими вимогами до боржника та встановлено наступне.

Так, в клопотанні від 09.04.2025 р. ФОП Лихацька Юлія Василівна просить суд залишити без розгляду її заяву б/н від 22.01.2025 р. з грошовими вимогами у сумі 34 844,80 грн. до боржника у справі № 911/3095/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" у зв`язку прийняттям рішення щодо відмови від стягнення боргу в межах справи про банкрутство через недоцільність участі в якості кредитора в процедурі банкрутства.

Вказане клопотання підписано представником ФОП Лихацької Юлії Василівни Сиволобовим Максимом Марковичем, що підтверджується долученим до клопотання ордером про надання правничої допомоги Серії АІ № 1869005 від 09.04.2025 р. та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 10178/10 від 30.08.2021 р.

Відповідно до частини першої ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з питань банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно пункту п`ятого частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання ФОП Лихацької Юлії Василівни про залишення без розгляду заяви ФОП Лихацької Ю.В. б/н від 22.01.2025 р. про визнання грошових вимог на суму 34 844,80 грн. до боржника у справі № 911/3095/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити його та залишити заяву про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява ФОП Лихацької Юлії Василівни про визнання кредиторських вимог до боржника залишена без розгляду за заявою ФОП Лихацької Юлії Василівни, у суду відсутні підстави для повернення їй судового збору за подання кредиторської заяви.

Крім того, що стосується клопотання ліквідатора банкрута Литвиненка Сергія Сергійовича про призначення судової технічної експертизи, суд зазначає таке.

Призначення судової технічної експертизи у справі № 911/3095/23 обумовлювалося необхідністю встановлення обставин, що мають значення для оцінки законності та обґрунтованості подання ФОП Лихацькою Юлією Василівною заяви з грошовими вимогами до боржника. Однак на момент розгляду зазначене питання втратило актуальність, оскільки відповідна заява ФОП Лихацької Юлії Василівни залишена судом без розгляду на підставі її ж клопотання.

Відповідно до положень частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також втрату актуальності обставин, які слугували підставою для подання клопотання про призначення судової технічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його розгляду та необхідність закриття провадження за вказаним клопотанням ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ФОП Лихацької Юлії Василівни б/н від 09.04.2025 р. про залишення без розгляду її заяви б/н від 22.01.2025 р. про визнання грошових вимог до боржника у справі № 911/3095/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" задовольнити.

2. Заяву ФОП Лихацької Юлії Василівни б/н від 22.01.2025 р. про визнання грошових вимог до боржника у справі № 911/3095/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" залишити без розгляду.

3. Закрити провадження за клопотанням ліквідатора банкрута ? Литвиненка Сергія Сергійовича б/н від 13.02.2025 р. про призначення судової технічної експертизи.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та ФОП Лихацькій Ю.В.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 19.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін