Ухвала від 16.06.2025 по справі 904/703/23

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/703/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М.,Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Садівничого товариства "Тягинка"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025

(головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)

у справі №904/703/23

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Тягинка"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 Садівниче товариство "Тягинка" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 у справі №904/703/23 касаційну скаргу Садівничого товариства "Тягинка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8 588,80 грн.

08.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2025 у справі №904/703/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та до заяви про усунення недоліків касаційної скарги копіями описів вкладення у цінний лист від 17.04.2025, 08.05.2025 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги направлена ОСОБА_1 . Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Садівничим товариством "Тягинка" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що існує висока ймовірність скасування оскаржуваної постанови через наявність вагомих підстав, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, у тому числі обов`язкових для скасування. Окрім того, зазначає, що буде неможливим або значно утруднить поворот виконання судового рішення у разі скасування оскаржуваної постанови. Враховуючи наведене, а також для необхідності забезпечення балансу інтересів сторін, Садівниче товариство "Тягинка" вважає, що існують достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23, в частині зобов`язання підключити земельну ділянку №122 до електропостачання, питної та поливної води, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №904/703/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Тягинка" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Тягинка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 серпня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.07.2025.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Тягинка" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №904/703/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/703/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд