Постанова від 19.06.2025 по справі 350/846/25

Справа 350/846/25

Номер провадження 3/350/231/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівника ВКФ «КАДУНЬ» (код ЄДРПОУ 22177851, місцезнаходження: вулиця Радова Ліва, 94, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області); проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першоюстатті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами проведеної камеральної перевірки ВКФ «КАДУНЬ» старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі, ремонту автотранспортних засобів та мотоциклів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Виросток Р.Б. було встановлено,що ОСОБА_1 , будучи керівником ВКФ «КАДУНЬ» (код ЄДРПОУ 22177851, місцезнаходження: вулиця Радова Ліва, 94, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області), вчинивправопорушення,яке полягаєу несвоєчасному поданні податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2025 рік, з податку на прибуток за 2024 рік, чим порушив пп.49.18.3 п. 49.18 статті 49, пп. 266.7.5 п. 266.7 статті 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративні відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1203 від 27 травня 2025 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та податку на прибуток від 6 травня 2025 року (а.с. 2 -3). Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 до відділу податків і зборів для складання протоколу та його підписання не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином (а.с. 4, 5, 6).

Таким чином,вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,оцінивши всідокази посправі,що ґрунтуютьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній повідомлявся про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, також знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення та 14 червня 2025 року отримав повістку про виклик до суду. При цьому з часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф сплатитина рахунок: UA328999980314050542000009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.