Ухвала від 18.06.2025 по справі 420/32611/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32611/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівКрусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, у справі № 420/32611/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом 28 травня 2025 року повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

Між тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити у повному обсязі його майновий стан у період з 10 грудня 2024 року по 21 травня 2025 року (день сплати судового збору), а як наслідок підтвердити його доводи про неможливість сплати судового збору у встановленні процесуальні строки.

Крім того, враховуючи тривалість пропущеного процесуального строку, колегія суддів не приймає загальних посилань апелянта на факт введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, у справі № 420/32611/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді А.В. Крусян О.А. Шевчук