Ухвала від 16.06.2025 по справі 296/6383/25

Справа № 296/6383/25

2/296/2667/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кудак А.М. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру;

-зобов`язати відповідачів у справі, а саме - Управління Житлового господарства Житомирської міської ради та Житомирську міську раду, вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Також просить залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради, код за ЄДРПОУ: 13559022, адреса: 10020, м. Житомир, просп. Миру, 2.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зокрема зазначає, що з 27 березня 2012 року, позивач, ОСОБА_1 , був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі він проживав і раніше, з 1995 року, разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі постійно проживали та були зареєстровані також дід та баба ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Житловий будинок АДРЕСА_2 побудований до 1917 року. Особовий рахунок на послуги з утримання багатоквартирного будинку відкрито на ім`я померлої ОСОБА_4 , комунальні послуги сплачуються ОСОБА_1 .

Однак представником позивача не зазначено доказів в підтвердження того, що всі померлі особи були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача не зазначено доказів того, що у вказаній квартирі є зареєстрованим лише позивач (відсутність інших зареєстрованих осіб).

Як вказувалося вище, представник позивача просить залучити в якості третьої особи Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради.

Разом з тим, згідно відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.05.2025 року, будинок в якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 перебуває в управлінні управителя багатоквартирного будинку ТОВ «Управляюча компанія «Полісся». Тому постає питання доцільності залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, з поданням відповідної заяви та копій документів.

Також долучаючи до позовної заяви відповіді на запит позивача, до позовної заяви не додано самих звернень, що не дозволяє встановити суті питання, яке ставилося перед відповідачами.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду в позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович