Герб України

Ухвала від 18.06.2025 по справі 569/1461/25

Рівненський міський суд рівненської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/4791/25

18 червня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010002443 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотанні вказує, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181010002443 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організували злочинну схему переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Для забезпечення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 у точно невстановленому місці, у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 24.04.2025, залучив громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб до вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Республіку Білорусь, яким довів розроблений ним план злочинних дій та конкретну функцію кожного із учасників.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 повинен був здійснювати пошук осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у сумі 4500 доларів США з однієї особи, проводити попередні консультації щодо способів та маршрутів незаконного переправлення через державний кордон України, надавати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону.

У свою чергу, ОСОБА_8 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в м. Сарни Сарненського району Рівненської області (далі м. Сарни), надавати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також забезпечити їх доставку безпечними шляхами з вказаного населеного пункту до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області (далі с. Старе Село), яке знаходиться в прикордонній зоні, неподалік кордону між Україною та Республікою Білорусь, або інший попередньо визначений населений пункт та передати їх іншим залученим до вчинення злочину особам для їх переміщення в с. Старе Село.

ОСОБА_6 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб поблизу с. Старе Село, після чого забезпечити доставку на околицю даного села, що знаходиться ближче до кордону з Білоруссю, та передати таких осіб ОСОБА_7 .

Останній повинен був особисто проводити осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в обхід діючих контрольно-пропускних пунктів ДПСУ, діючих нарядів, тощо, безпосередньо прокладати маршрут слідування на карті в застосунку та забезпечувати вихід в близькості до державного кордону, після чого мав вказувати напрямок подальшого слідування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 24.04.2025, підшукав 3 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Діючи за вказівками ОСОБА_5 , зазначені вище особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, 24.04.2025 приблизно 19 год. 00 хв. прибули в м. Сарни, де їх безпосередньо зустрів ОСОБА_5 та надав попередні вказівки щодо подальшого розслідування та роз`яснив порядок незаконного переміщення через державний кордон. Після цього, вказані вище троє осіб сіли в належний ОСОБА_8 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та прослідували ним до визначеної місцевості, при цьому ОСОБА_8 слідував попереду вказаного транспортного засобу та вказував маршрут, оминаючи наявні КРП та прикордонні наряди. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залучили невстановлених на даний час осіб, які здійснили перевезення трьох осіб, що мали намір незаконно переправитись через державний кордон, до с. Старе Село. Під час слідування зазначені вище особи обговорювали в телефонному режимі із ОСОБА_6 подальші дії та домовились щоб він зустрів їх на виїзді до с. Старе Село.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обізнаний про переправлення осіб через державний кордон, зустрів вказаних осіб в обумовленому місці та в подальшому завіз автомобілем марки BMW, н.з. НОМЕР_2 , на околицю с. Старе Село, де його чекав ОСОБА_7 , який повинен був відвести зазначених вище осіб на ділянку, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та Білорусі. Надалі ОСОБА_6 отримав від осіб, що мали намір незаконно переправитись через державний кордон, грошову винагороду у сумі 13500 доларів США.

25.04.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №2/1440 від 24.09.2024, рапортом №2/1439 від 24.09.2024, відповідями на доручення 5/1/4-3487 від 03.12.2024, 67/5/1/4-345 від 23.01.2025, протоколом огляду місця події від 25.04.2025, протоколом обшуку від 25.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2025, протоколом затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 25.04.2025, протоколами за наслідками проведення НСРД, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, досудове розслідування повинно бути завершеним протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, при цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 25.06.2025 і до його спливу завершити досудове розслідування не представляється за можливе.

Завершити досудове розслідування на даній стадії до спливу 2 місячного строку не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, призначення експертних досліджень, проведення аналізу наявних даних на предмет повноти та достатності, прийняття процесуальних рішень та належної кваліфікації у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, під час досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких складено відповідні протоколи, які після проходження процедури розсекречення скеровані до слідчого відділу для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження. Зважаючи на викладені обставини, дослідження інформації, що відображена у даних протоколах потребує значного часу, та у подальшому може бути використана в тому числі під час вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності й інших причетних до вчинення даного злочину осіб, а також до вчинення аналогічних злочинів окремими з підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Також за наслідками відповідних протоколів будуть призначатись необхідні експертні дослідження.

Водночас, у ході досудового розслідування отримано ухвалу суду на проведення тимчасового доступу в оператора телекомунікації та вилучено інформацію, що має значення для досудового розслідування. Дослідження та аналіз вказаної інформації потребує значного часу. Водночас, від оперативного підрозділу надійшла відповідь на доручення, яка містить інформацію про причетність підозрюваних до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. Зазначена інформація потребує перевірки та подальшої правової оцінки, що потребує значного часу та пов`язано із виконанням додаткових слідчих дій.

Також, під час досудового розслідування, у підозрюваних та інших причетних осіб вилучено термінали мобільного зв`язку, що містять значний обсяг інформації, яка має значення для досудового розслідування. Огляд вказаних пристроїв потребує значного часу.

Крім того, у ході досудового розслідування потребує часу визначення питання щодо можливості повідомлення про підозру іншим особам, в тому числі встановлення їх ролі під час підготовки та вчинення злочину.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані вище процесуальні та слідчі дії не виконані на даний час, оскільки в органу досудового розслідування відсутні усі необхідні матеріали кримінального провадження (матеріали, що стали підставою для проведення НСРД клопотання, ухвали суду, доручення оперативному підрозділу), наявний значний обсяг інформації, що потребує дослідження в поєднанні із іншими фактичними даними, що наявні в матеріалах кримінального провадження, а також з інших об`єктивних причин, що унеможливлюють їх проведення у більш стислі строки (виїмка документів здійснюється після надходження повідомлення про їх готовність та потребує виїзду у відрядження до іншої області. Під час воєнного стану, виконання вказаних заходів залежить від загальної безпекової обстановки та робочого графіку відповідних установ). Також за наслідками отриманої інформації, що надійшла від оперативного підрозділу, потребує планування та проведення слідчих дій, в тому числі на території іншої області, після чого отримана інформація буде досліджена в установленому законом порядку.

Для проведення вказаних вище слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий термін не менше чотирьох місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, вказавши на обґрунтованість доводів, викладених в клопотанні, просив задоволити.

Підозрювані та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181010002443 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України, і того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 25.06.2025 і до його спливу завершити досудове розслідування не представляється за можливе.

Завершити досудове розслідування на даній стадії до спливу 2 місячного строку не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, призначення експертних досліджень, проведення аналізу наявних даних на предмет повноти та достатності, прийняття процесуальних рішень та належної кваліфікації у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, під час досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких складено відповідні протоколи, які після проходження процедури розсекречення скеровані до слідчого відділу для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження. Зважаючи на викладені обставини, дослідження інформації, що відображена у даних протоколах потребує значного часу, та у подальшому може бути використана в тому числі під час вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності й інших причетних до вчинення даного злочину осіб, а також до вчинення аналогічних злочинів окремими з підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Також за наслідками відповідних протоколів будуть призначатись необхідні експертні дослідження.

Водночас, у ході досудового розслідування отримано ухвалу суду на проведення тимчасового доступу в оператора телекомунікації та вилучено інформацію, що має значення для досудового розслідування. Дослідження та аналіз вказаної інформації потребує значного часу. Водночас, від оперативного підрозділу надійшла відповідь на доручення, яка містить інформацію про причетність підозрюваних до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. Зазначена інформація потребує перевірки та подальшої правової оцінки, що потребує значного часу та пов`язано із виконанням додаткових слідчих дій.

Також, під час досудового розслідування, у підозрюваних та інших причетних осіб вилучено термінали мобільного зв`язку, що містять значний обсяг інформації, яка має значення для досудового розслідування. Огляд вказаних пристроїв потребує значного часу.

Крім того, у ході досудового розслідування потребує часу визначення питання щодо можливості повідомлення про підозру іншим особам, в тому числі встановлення їх ролі під час підготовки та вчинення злочину.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказані вище процесуальні та слідчі дії не виконані на даний час, оскільки в органу досудового розслідування відсутні усі необхідні матеріали кримінального провадження (матеріали, що стали підставою для проведення НСРД клопотання, ухвали суду, доручення оперативному підрозділу), наявний значний обсяг інформації, що потребує дослідження в поєднанні із іншими фактичними даними, що наявні в матеріалах кримінального провадження, а також з інших об`єктивних причин, що унеможливлюють їх проведення у більш стислі строки (виїмка документів здійснюється після надходження повідомлення про їх готовність та потребує виїзду у відрядження до іншої області. Під час воєнного стану, виконання вказаних заходів залежить від загальної безпекової обстановки та робочого графіку відповідних установ). Також за наслідками отриманої інформації, що надійшла від оперативного підрозділу, потребує планування та проведення слідчих дій, в тому числі на території іншої області, після чого отримана інформація буде досліджена в установленому законом порядку.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 - 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України , у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12024181010002443 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення18.06.2025
Оприлюднено23.06.2025
Номер документу128272000
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —569/1461/25

Ухвала від 18.06.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 18.06.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 18.06.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 18.06.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 18.06.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 20.05.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 11.04.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 11.04.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 06.05.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 06.05.2025

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні