Ухвала від 20.06.2025 по справі 295/1385/20

Справа №295/1385/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

20 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира про зупинення дії рішення у цивільній справі №295/1385/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира про визнання незаконним та скасування рішення в частині включення житлового приміщення до числа службових, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа №295/1385/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КЕВ м. Житомира про визнання незаконним та скасування рішення в частині включення житлового приміщення до числа службових, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення.

14 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від КЕВ м. Житомира надійшло клопотання про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року, яке зареєстроване в Житомирському апеляційному суді - 16.06.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до органу приватизації житлового фонду, який перебуває у повному оперативному управлінні КЕВ м. Житомир, начальника КЕВ м. Житомир, у якому серед іншого просив: - визнати відмову органу приватизації житлового фонду, який перебуває у повному оперативному управлінні КЕВ м. Житомир, передати з державного житлового фонду у його приватну власність, квартиру АДРЕСА_1 , викладену в листі начальника КЕВ м. Житомир від 20.05.2025 №1370, протиправною; - зобов`язати орган приватизації житлового фонду, який перебуває у повному оперативному управлінні КЕВ м. Житомир, здійснити безоплатну передачу з державного житлового фонду у приватну власність квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що ухвалою від 12.06.2025 Житомирський окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Тому, з метою недопущення неправомірного вибуття нерухомого майна (житла) з державної власності, нанесення збитків державі в особі Міністерства оборони України та прийняття неправосудного рішення Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/15372/25 просить зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року на підставі ст. 359 ЦПК України.

17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо заявлено КЕВ м. Житомира клопотання про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року, у яких просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Зазначає, що безпосередньо КЕВ м. Житомир не є стороною в адміністративній справі №240/15372/25. Вказує, що КЕВ м. Житомир на протязі більш ніж чотири роки погоджувався з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 у даній справі, як таким, що не порушує його права, свободи та охоронювані законом інтереси. Зазначає, що зупиненням апеляційним судом дії рішення Богунського районного суду м. Житомира 18.01.2021 у даній цивільній справі №295/1385/20 буде створено правову невизначеність у правовідносинах, які вже склались на протязі більш ніж чотирьох років дії цього рішення. Вказує, що КЕВ м. Житомир не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира 18.01.2021 у справі №295/1385/20, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, а сама по собі наявність у суду апеляційної інстанції апеляційної скарги права на зупинення дії судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для його зупинення.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №466/5766/13-ц, що не змінена та відступу від якої не було, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Аналізуючи правову позицію Верховного Суду, слід зробити висновок, що у порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Статтею 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання оскаржуваного рішення наділений лише суд касаційної інстанції або у відповідності до вимог статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання судового рішення зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України судом апеляційної інстанції визнано право Міністерства оборони України на апеляційне оскарження рішення суду, як особи, яка не брала участь у справі. Питання щодо можливого порушення її прав та охоронюваних законом інтересів буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті, тому на даний час відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року у цивільній справі №295/1385/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира про визнання незаконним та скасування рішення в частині включення житлового приміщення до числа службових, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді