Ухвала від 20.06.2025 по справі 908/3083/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2025 м. Дніпро Справа № 908/3083/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/3083/24 (суддя Педорич С.І.), повний текст рішення складено 01.05.2025

за позовом: Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана", село Плодородне, Михайлівського району, Запорізької області;

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-3 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , село Плодородне, Мелітопольського району, Запорізької області; РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача-4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Плодородне, Мелітопольського району, Запорізької області; РНОКПП НОМЕР_3 );

про солідарне стягнення коштів у сумі 5 090 905,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № PSMB2021029/579 від 15.06.2021у сумі 5 090 905,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 3 500 000,00 грн, заборгованість за відсотками у сумі 1 590 905,49 грн.

Позовна заява АТ "Сенс Банк" мотивована неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором від 15.06.2021 та договорами поруки, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 5 090 905,49 грн, яку позивач просить солідарно стягнути.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитом у сумі 3 500 000,00 грн, заборгованість за відсотками у сумі 1 371 807,41 грн за договором № PSMB2021029/579 від 15.06.2021.

В частині стягнення процентів за користування кредитом у сумі 219 098,08 грн відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму 14 615,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму 14 615,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму 14 615,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму 14 615,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ "СПП Лана" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- відкрити апеляційне провадження;

- скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимогі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ "Сенс Банк" повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне:

1. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі, обчисленому від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 таких прожиткових мінімумів.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною четвертою статті 6 цього ж Закону передбачено, що у разі подання скарги про перегляд судового рішення лише в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню), судовий збір обчислюється та сплачується лише щодо оспорюваних сум.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, передбачених частиною другою цієї статті, застосовується коефіцієнт 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Відповідачем-1 подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Як зазначено вище, оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за перегляд рішення в апеляційному порядку підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 4 871 807,41 ? 1,5% ? 150% ? 0,8 = 87 692,54 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги обов`язково додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана надсилати іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які відсутні у відповідної сторони з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 статті 42 ГПК України передбачає, що надсилання копій документів іншим учасникам справи може здійснюватися в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або її окрему підсистему (модуль) шляхом направлення таких документів до електронного кабінету іншого учасника справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету або відсутності відомостей про його наявність - документи мають бути надіслані у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.

Таким чином, обов`язок підтвердження факту надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні покладається безпосередньо на скаржника. Належними доказами такого надсилання є:

1. документи, що підтверджують надсилання скарги через ЄСІТС або її модуль до електронного кабінету іншого учасника справи, або

2. опис вкладення у поштове відправлення разом із доказами надання поштових послуг.

Проте до апеляційної скарги скаржником не додано жодного доказу надіслання її копії відповідачам 2, 3, 4. Відтак інші сторони у справі не були належним чином повідомлені про ініційоване відповідачем 1 апеляційне провадження, що порушує їх права як учасників господарського процесу та позбавляє можливості ознайомитися зі змістом апеляційної скарги та надати свої пояснення чи заперечення.

Отже, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлені належним чином сторони у справі, як учасники господарського процесу, позбавлені можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, шо є порушенням принципів рівності та змагальності сторін, закріплених у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 у справі № 908/3083/24 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков