Герб України

Ухвала від 19.06.2025 по справі 906/639/25

Господарський суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/639/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі"

про стягнення 52231,09 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" 52231,09 грн, з яких: 36386,50 грн - заборгованість за поставлений товар, 5149,98 грн - пеня, 7277,30 грн - штраф, 603,55 грн - 3% річних, 2813,76 грн - інфляційні.

Ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 18.06.2025 о 10:00.

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі №906/639/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була частково задоволена ухвалою суду від 22.05.2025.

11.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У судове засідання 18.06.2025 відповідач свого повноважного представника не направив.

Присутній представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також попросив суд надати час для подачі відповідної письмової заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 19.06.2025 о 14:00.

19.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 18.06.2025, згідно якої останній просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі", закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при поданні позову. У вказаній заяві зазначає, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, до позивача доведені.

У судове засідання 19.06.2025 сторони своїх повноважних представників не направили.

Розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, при цьому він не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/639/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив 2422,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,00 грн.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від 18.06.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" про стягнення 52231,09 грн та закрити провадження у справі №906/639/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, ід. код 41861284) з Державного бюджету України 1211,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 19.06.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - через систему "Електронний суд" + належним чином завірена копія ухвали;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення19.06.2025
Оприлюднено23.06.2025
Номер документу128274565
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —906/639/25

Ухвала від 19.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 18.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 22.05.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 19.05.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні