Ухвала від 17.06.2025 по справі 7/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про заміну кредитора правонаступником

17.06.2025 р. Справа № 7/127

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі Щербатюк А.Ю., розглянувши матеріали

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про заміну кредитора правонаступником у справі № 7/127

за заявою закритого акціонерного товариства "Лазірківський елеватор", с. Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича, м. Лубни

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Остапівка, Лубенського району, код ЄДРПОУ 30380232

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2007 року порушено справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (37543, с.Остапівка Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 30380232).

Ухвалою суду від 01.04.2008 року визнано грошові вимоги, зокрема, Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича 74 829,52 грн. (вимоги четвертої черги).

Суд, ухвалою від 20.12.2011 року затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (Полтавська область, Лубенський район, с.Остапівка, ідент. код 30380232); ліквідував Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (Полтавська область, Лубенський район, с.Остапівка, ідент. код 30380232).

26.02.20218 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" до суду надійшла заява № 09 від 21.02.2018 року (вх. № 2114) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області № 7/127 від 20.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 20.12.2011 року. Поновлено провадження у справі № 7/127 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на стадії ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату суду 31.05.2023 року № 78 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 7/127 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 7/127 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.2023 року прийнято справу № 7/127 до свого провадження.

27.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 4132), у якій останній просить суд замінити кредитора у справі № 7/127 про банкрутство СТОВ "Нива", а саме: ФОП Михайлика Сергія Володимировича на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду доказів надіслання заяви ліквідатору СТОВ "Нива" арбітражному керуючому Іващуку В.А.

На виконання вимог ухвали суду від 28.03.2025 року ОСОБА_1 надав заяву (вх. № 4668 від 08.04.2025 року) про усунення недоліків, а саме: докази направлення ліквідатору СТОВ "Нива" арбітражному керуючому Іващуку В.А. заяви про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником прийнято до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2025 року на 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М., суд ухвалою від 02.06.2025 року призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 17.06.2025 р. на 11:00.

Ліквідатор СТОВ "Нива" арбітражний керуючий Іващук В.А. через систему "Електронний суд" надіслав заяву від 15.06.2025 року (вх. № 7969 від 16.06.2025 року), до якої долучено позицію щодо заміни кредиторів по справі (вих. № 14/127 СПЛК від 14.06.2025 року). З даного документу вбачається, що ліквідатор СТОВ "Нива" не заперечує щодо заміни кредитора у справі 7/127 ФОП Михайлика Сергія Володимировича на його правонаступника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 7/127 та заяви ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить замінити кредитора у справі № 7/127 про банкрутство СТОВ "Нива", а саме: ФОП Михайлика Сергія Володимировича на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви останній посилається на те, що 26.03.2025 року між ним ( ОСОБА_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Михайликом Сергієм Володимировичем було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким до заявника перейшли всі права кредитора за рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2006 року по справі № 14/312 за позовом СПДФО Михайлика С.В. до СТОВ "Нива" про стягнення 85183,08 грн..

Відповідно п. 1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до СТОВ "НИВА" ( код ЄДРПОУ 30380232), належне первісному кредиторові за рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.08.2006 року по справі № 14/312 за позовом СПДФО Михайлик С.В. до СТОВ "Нива" про стягнення 85183,08 грн., відповідно до якого присуджено стягнути з СТОВ "Нива" на користь СПДФО Михайлика С.В. 64 231,24 грн. - основного боргу, 7 798,76 грн. - збитків від інфляції, 1926,94 грн. - 3 % річних, 754,58- державне мито та 118,00 - витрати на ІТЗ., за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 7 від 31.03.2004 року, договору купівлі - продажу № 1 від 31.03.2005 року, договору купівлі - продажу № 4 від 03.06.2005 року та договору купівлі продажу № 7 від 11.10.2005 року, що укладені між СПДФО Михайлик Сергій Володимирович та СТОВ "Нива" (далі іменується «Основне зобов`язання»), а також за пов`язаними з цим правами первісного кредитора у справі № 7/127 про банкрутство СТОВ "Нива", як кредитора з вимогами, що внесені до Реєстру вимог кредиторів, а саме на:

1.1.1. Грошові зобов`язання у відповідності до зазначених у п. 1.1 договорів та рішення суду, а також затвердженими ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 року у справі № 7/127 про банкрутство СТОВ «Нива» ( код ЄДРПОУ 30380232) кредиторськими вимогами, з врахуванням частково погашених у справі про банкрутство зобов`язань, що станом на дату відступлення права вимоги складає 70 634,69 грн.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 70 634,69 грн., які новий кредитор зобов`язаний сплатити на користь нового кредитора. Оплата за цим договором може бути проведена шляхом готівкового або безготівкового розрахунку в день укладення даного договору (п. 2.2 договору).

В якості доказу виконання п. 21, п. 2.2 вищезазначеного договору заявник надав суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.110090387.1 від 26.03.2025 року.

Передача всіх прав за договорами відступлення права вимоги підтверджується також залученим до матеріалів справи Актом приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги від 26.03.2025 року.

За приписами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем Михайликом Сергієм Володимировичем договір є договором про передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, який регулюється Главою 47 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 7/127 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.05.2025 року (вх. № 4132 від 27.03.2025 року) про заміну кредитора - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі 7/127 - Фізичну особу-підприємця Михайлика Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на процесуального правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору Іващуку В.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 20.06.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.