Рішення від 20.06.2025 по справі 442/7429/24

Справа №442/7429/24

Провадження №2-о/442/109/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Стародуб А.Г., Шишки М.С.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Трускавецької міської ради, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

06.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії матері. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 з квітня 2000 року перебуває на обліку у лікаря -психіатра з діагнозом затримка розумового розвитку. З вересня 2001 року - перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість в ступені легкої дебільності. Заявник зазначає, що його двоюрідний брат не працює, сім`ї не має, асоціальний та агресивний. У 2021 році у віці 38 років вперше отримав паспорт за допомогою заявника. ОСОБА_1 зазначає, що протягом останнього року у ОСОБА_2 почалися значні порушення в поведінці. Він став конфліктним, агресивним, почав втікати здому, відбирати в матері їжу і ховати у невідведених для цього місцях. Під час вживання алкоголю стає агресивним та застосовує насильство. Тітка заявника, мати ОСОБА_2 , практично не ходить, оскільки страждає коксартрозом. Після численних скарг його тітки на неадекватні дії брата, ОСОБА_2 , він був змушений забрати брата до себе додому. Заявник зазначає, що ніхто крім нього не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки його мати сама потребує догляду, а його батько помер у 2017 році.

Ухвалою суду від 06.09.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.09.2024.

24.09.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 22.05.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 20.06.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник заявника адвокат Крамар Ю.М. просить заяву задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вернієвська О.Б. в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що її довіритель дійсно потребує опіки. Додатково суду пояснила, що насправді заявник здійснює опіку над ОСОБА_3 вже багато років, оскільки, з урахуванням фізичних аспектів (ріст, вага) з ОСОБА_4 може дати собі раду лише заявник. Фізіологічні параметри не дозволяють обирати опікуном матір ОСОБА_2 , так як у неї поміняний суглоб і вона пересувається на двох паличках. Крім цього, звертає увагу й на тісний зв`язок між братами, ОСОБА_4 слухає заявника. Вважає, що призначення заявника опікуном ОСОБА_4 є в інтересах останнього.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити врахувавши висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09.06.2025 №1329 про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, особу щодо якої розглядається справа та його представника, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , Серії НОМЕР_2 , Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_4 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 .

Як вбачається з Епікризу виписного (медична картка стаціонарного хворого №6892/2024) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має такий діагноз, як основне захворювання: Розумова відсталість легкого ступеня значне порушення поведінки, що вимагає догляду і лікування; функціональний діагноз: з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими розладами, епізодичною психотичною симптоматикою.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №740 від 08.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним, стійким психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами з періодичною психотичною симптоматикою. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами з періодичною психотичною симптоматикою та потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області вбачається, що виконавчий комітет Трускавецької міської ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені документи, в тому числі й заяву ОСОБА_5 , мами ОСОБА_2 , про те, що вона дає згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд, батько ОСОБА_6 помер у 2017 році. Крім цього, враховано й акт обстеження умов проживання від 02.06.2025 в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 забезпечений всім необхідним, а саме: окремою для проживання кімнатою, ванною та санвузлом, необхідними меблями та побутовою електротехнікою, лікуванням та ін. З урахуванням наведеного опікунська рада виконавчого комітету Трускавецької міської ради визнала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

З копіївиписки №5949виданої Комунальнимнекомерційним підприємствомЛьвівської обласноїради Львівськийобласний госпітальветеранів війнита репресованихім.Ю.Липивбачається,що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка єматір`ю ОСОБА_2 ,має захворювання,а саме:Правобічний коксарторозІІІ-ІV ст. з вираженим больовим синдромом з порушенням функції ходи. Таким чином, ОСОБА_7 не має можливості здійснювати догляд за сином ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_8 , батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З акту47про фактичнепроживання особивбачається,що ОСОБА_2 проживає заадресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Шишка М.С..