Вирок від 20.06.2025 по справі 216/1447/25

Справа № 216/1447/25

провадження 1-кп/216/528/25

ВИРОК

іменем України

20 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024041230002244 від 25.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, РФ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , м. Новомосковськ, на посаді стрілка, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 12.08.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

В період часу з 14 год. 30 хв. 24.10.2024 по 07 год. 00 хв. 25.10.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до приміщення Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської Ради, розташованого за адресою: площа Захисників України, 11А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де діючи повторно, в період воєнного часу, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у приміщення лікарні, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення лікарні, звідки таємно викрав з кабінету №409 ноутбук марки «Acer» 5733-384G50 Mnkk (NXRN5EU1217010043400) з блоком живлення, без батареї, який лежав у шафі праворуч від входу, вартістю згідно з висновком судової експертизи №CE-19/104-24/51856-ТВ від 26.12.2024 - 3607,33 грн, та прижимну іменну печатку з відтиском « ОСОБА_6 , лікар-врач», яка знаходилась у верхній шухляді дерев`яного столу, належні потерпілій ОСОБА_6 , тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 3607,33 гривень. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу дверей кабінету №411, з сумки, належної ОСОБА_7 , яка перебувала у шафі, таємно викрав грошові кошти у сумі 3700 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину пішов, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 3700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.10.2024 в період часу з 01:00 год. по 06:00 год., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської Ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, 8Е в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де діючи повторно, в період воєнного часу, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у приміщення лікарні, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вхідних дверей кабінету №18 амбулаторії №1, проник до приміщення лікарні, звідки таємно із сейфу викрав ноутбук марки «Acer», моделі «TravelMate» P2 TMP215-53, вартістю згідно з висновком судової експертизи №CE-19/104-24/46161-ТВ від 19.11.2024 - 11333,33 грн., 2 ноутбуки марки «Lenovo», моделі «ThinkPad X121e», вартістю згідно з висновком судової експертизи №CE-19/104-24/46161-ТВ від 19.11.2024 (у кількості двох одиниць) - 5733,33 грн, та портативну універсальну мобільну батарею марки «Syrox», моделі «PB107» 20000 мАгод, вартістю згідно з висновком судової експертизи №CE-19/104-24/46161-ТВ від 19.11.2024 - 896,67 грн., які перебувають на балансі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР, мобільний телефон марки «Nokia» з корпусом чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , який виведений з обліку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» КМР, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 17963,33 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.11.2024 у період часу з 16:00 год. по 18:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання» «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської Ради, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 5 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де діючи в період воєнного часу, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення лікарні, де таємно викрав з верхньої шухляди столу у приміщенні кабінету «Каса» грошові кошти у сумі 18436,20 грн. та з шафи кабінету лабораторії пляшку коньяку марки «Shabo» V.S., 3 роки, ємністю 500 мл, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/51864-ТВ від 24.12.2024 - 198,43 грн., яка належить ОСОБА_8 , після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину пішов, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному некомерційному підприємству «Територіальне медичне об`єднання» «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської Ради матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 18436,20 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 15.12.2024 в період часу з 21:00 год. по 22:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до приміщення, прибув до будівлі Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської Ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де діючи повторно, в період воєнного часу, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської Ради, звідки таємно викрав з кабінету старшої медичної сестри, з шафи, розташованої ліворуч від входу, ноутбук марки «Dell» Vostro 15 3520 (N5315PVNB3520UA_UBU), вартістю згідно з висновком судової експертизи №CE-19/104-24/51858-ТВ від 25.12.2024 - 19331,00 грн., який перебуває на балансі Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської Ради, та особисті речі ОСОБА_9 , а саме чоловічу куртку чорного кольору, яку в подальшому видав працівникам поліції, після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської Ради матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 19331,00 гривень.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , 21.12.2024 в період часу з 09:40 год. по 10:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до приміщення, прибув до будівлі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської Ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірничих Інженерів, буд. №13к в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де діючи повторно, в період воєнного часу, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників та охоронців лікарні, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення будівлі, після чого із застосуванням сили вибив двері до службового кабінету №207, розташованого на другому поверсі вказаної будівлі, звідки таємно викрав із шухляди столу ноутбук марки «HP» 255 G8 (27К46ЕА), вартістю згідно з висновком судової експертизи №5711/24 від 30.12.2024 - 9833,33 грн., який перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської Ради, після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину пішов, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Криворізької міської Ради матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 9833,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочини, а саме: 24.10.2024, приблизно о 21:00 прийшов за адресою м. Кривий Ріг вул. Захисників України, буд. 11А, де розташована гінекологічна лікарня, щоб здійснити крадіжку майна. Для цього заздалегідь підготував лом-цвяходер, підійшов до головних дверей та ломом віджав замок, двері відчинились. Після цього піднявся на другий поверх та вибив ногою двері. В одному з кабінетів знайшов ноутбук «Acer» з дротом живлення. Окрім цього випадково побачив печатку лікаря та вирішив також її викрасти. Після цього пішов додому. Печатку залишив собі, а ноутбук допоміг продати знайомий. Окрім цього, приблизно 29.10.2024 в період часу з 01:00 по 06:00 приїхав до лікарні по вул. Святогеоргіївській, буд. 8А, де за допомогою того ж лому-цвяходера проник в приміщення лікарні та в одному із кабінетів здійснив крадіжку двох ноутбуків («Acer» та «Lenovo») та одного «павербанку». Цього ж дня продав вказані ноутбуки невідомим особам. Де павербанк не пам`ятає. Також, 09.11.2024 знову вирішив вчинити крадіжку та заздалегідь підготувавши лом-цвяходер вирушив до лікарні за адресою площа Захисників України м. Кривий Ріг, де шляхом віджиму замку заднього входу проник до її приміщення та зайшовши до «Каси», у шухляді столу виявив грошові кошти у сумі приблизно 18500 гривень. В цьому ж приміщенні знайшов пляшку коньяку марки «Shabo». Взявши вказані гроші та коньяк вийшов з приміщення лікарні та пішов додому. Гроші витратив на власні потреби, а коньяк залишив вдома. Окрім цього, 15.12.2024, взявши із собою лом-цвяходер пішов до Криворізької міської лікарні №1 по вул. Святогеоргіївській, де шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення лікарні та викрив з кабінету головної медсестри ноутбук марки «Dell», який в подальшому продав знайомому. Окрім цього 21.12.2024 вчинив крадіжку у лікарні по вул. Гірничих Інженерів, буд. 13к в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, а саме шляхом вільного доступу проник до приміщення лікарні, де піднявся на 3 поверх та зайшов до кабінету №307, в якому виявив ноутбук марки «HP», сірого кольору. Взявши ноутбук вийшов з лікарні та пішов по своїм справам. Цього ж дня видав вказаний ноутбук працівникам поліції. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, в частині цивільного позову, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, проходить військову службу у ЗС України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, особу обвинуваченого, а також ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного останньому попереднім вироком суду, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Поряд з цим, під час розгляду кримінального провадження до суду надійшов позов КНП «Територіальне медичне об`єднання «Криворізька клінічна стоматологія» КМР в якому представник потерпілої юридичної особи просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь підприємства завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 18436,20 грн.

Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував що при вказаних вище обставинах викрав належне підприємству майно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав у повному обсязі, не заперечував, що при вказаних вище обставинах вчинив даний злочин, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові товарознавчі експертизи на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 19421,60 грн, що підтверджується звітом про фактичні витрати на проведення експертизи та довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 166 ЦК України, ст. 206 ЦПК України, 63, 65, 66, 67, 71, 185 ч. 4 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 349, 369-376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ: 01986546, матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 18436,20 грн (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 19421,60 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять одну гривню 60 копійок).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2024, від 19.12.2024, а саме, чоловічих спортивних кросівок сірого кольору із червоними вставками на шнурках із написами іноземної мови STEP ISTABLISHED, 42 розміру, належні ОСОБА_4 , лому-цвяходеру чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

- сліди матерії на липкій стрічці у паперовому конверті НПУ №NPP-0108035, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 09.12.2024; два фрагменти картону зі слідами папілярних ліній у паперовому конверті №NPU-5239511, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 29.10.2024; сліди папілярних ліній у паперовому конверті №NPU 5239511, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 29.12.2024; сліди папілярних ліній у паперовому конверті №NPР 0068530, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 29.12.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання;

- чоловічі спортивні кросівки, сірого кольору із червоними вставками на шнурках, 42 розміру, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 06.11.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №329/24; печатку з написом « ОСОБА_6 », долучену до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 18.12.2024, ноутбук марки «Acer» 5733-384G50 Mnkk, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 20.12.2024, передані на зберігання передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» з корпусом чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 18.12.2024, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №2291; ноутбук марки «Acer», моделі «TravelMate» P2 TMP215-53, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 20.12.2024, переданий на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ; ноутбук марки «Dell» Vostro 15 3520, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 19.12.2024, переданий на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ; ноутбук марки «HP» 255 G8 (27К46ЕА), долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 18.12.2024, переданий на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 повернути законним володільцям;

- металевий лом-цвяходер, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 18.12.2024, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №409/25; накладний замок зі слідами пошкодження, випил з двері зі слідами зламу, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанов від 16.12.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанціями №2279, №2278 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_12