Рішення від 12.06.2025 по справі 161/7567/25

Справа № 161/7567/25

Провадження № 2/161/3068/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» в особі представника звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за Кредитним договором №18243/111/2023 від 28.06.2023 року в розмірі 40875,98 грн та 3 028 грн витрат понесених по сплаті судового збору.

Свій позов мотивує тим, що 28.06.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №№18243/111/2023 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 40000 грн., з процентною ставкою 64 %.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.03.2025 року становить 40875,98 грн., з яких: 33593,08 грн.заборгованість за кредитом; 7 282,90 грн.заборгованість за відсотками.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року було прийнято заяву до розгляду.

08.05.2025 на адресу суду надійшов відзив, обґрунтований тим, що відповідачка ОСОБА_1 вказує, що не має можливості оплатити борг у зв`язку з непередбачуваними обставинами, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №№18243/111/2023 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 40000 грн., з процентною ставкою 64 % терміном на 48 місяців.

Згідно з п. 1.1.-1.3. Кредитного договору, банк зобов`язувався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором (надалікредит), а відповідач як позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит було надано ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. з умовою повернення в термін до 16.10.2024 року в порядку та відповідно до умов цього договору на поточні потреби відповідача, непов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Факт надання банком ОСОБА_1 кредиту в сумі 100000,00 грн. підтверджується копією меморіального ордеру №887842 від 17.10.2023 року (а.с.10).

Пунктами 3.2.-3.4., 3.6. Кредитного договору передбачено сплату відповідачем за користування кредитом процентної ставки у розмірі 64% процентів річних. Загальна вартість кредиту становить 140968,69 грн., а реальна річна процентна ставка86,64%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно з п. 3.11., 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, в тому числі після вимоги банку про повне дострокове погашення кредиту та /або після настання дати повернення кредиту в повному обсязі, позичальник зобов`язався сплатити проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення і порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.

У п. 8.1., 8.2. Кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за ним.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, натомість відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 627ЦК Українипередбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628ЦК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1статті 612 ЦК Українивстановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються належним чином відповідно до умов укладеного договору, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушеннямст. 526 ЦК України, у якій зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання вимог п.2.4. Кредитного договору позивач направив 15.01.2025 року цінним листом ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» неповернуті (а.с. 13).

Станом на 14.03.2025 року становить 40875,98 грн., з яких: 33593,08 грн.заборгованість за кредитом; 7 282,90 грн.заборгованість за відсотками (а.с. 5).

За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення прав такого, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,264,265,268,274,280,281 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,536,549,610-611,612,1050,1054,1056-1 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №18243/111/2023 від 28.06.2023в розмірі 40 875 (сорок тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк