Постанова від 18.06.2025 по справі 537/2060/25

Провадження № 3/537/1060/2025

Справа № 537/2060/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , директор КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972), вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. п. 44.1. ст.44. пп. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134. пп. 139.2.1 п. 139.2 cт. 139 . пп. 140.4.4 п. 140.4 cт. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п. 7 НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.1999 за № 237. п.4. п.9 НП(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 із змінами і доповненнями, п. 4,6.10.29,30.31 НП(С)БО 13 «Фінансові інструменти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2001 за N 559 (із змінами і доповненнями): п.5. п.7 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 за N 290 (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 807 908 грн., в т. ч. за 3 квартали 2024 року в розмірі 11 807 908 грн.;

- п.1 Постанови КМУ від 23.02.2011 N 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», в результаті чого занижено частину чистого прибутку, що відраховується до державного бюджету, у розмірі 803 654 грн., у т. ч. за 2021 рік - 803 654 грн.

- п.57.1-1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено авансовий внесок з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів в розмірі 144 658 грн. в т.ч. за 2021 рік - 144658 грн.

- п. 44.1. п. 198.1. п.198.2. п. 198.3. п.198.6 cт. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), cт. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-ХІУ. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 Декларації)) в періоді, що перевірявся, всього в розмірі 671 253 грн., в т. ч. по періодам: травень 2019 на суму 142 614гон., грудень 2019 на суму 498 967 грн., квітні 2022 на суму 29 672 грн.

- п.201.10 ст.201. Податкового кодексу України з урахуванням змін, наслідком чого є реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування складених у листопаді 2023, квітні-травні, липні 2024, загальна сума ПДВ 4449,9 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації податкових накладних,

- пп.14.1.212 п.14.1 ст.14, пп.212.1.15 п.212.1. пп. 212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) здійснено в січні 2023 року реалізацію обсягів пального за кодом УКТ ЧКЛ 2710194300 (важкі дистиляти (газойль) в сумі 110000,00 грн. або 2000,0л. без реєстрації платником акцизного податку.

- вимог частини першої cт. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481 -ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) при проведенні діяльності без наявності ліцензії,

- абз. «г» п.176.2 cт. 176 ПК України та п.4 Розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 за №4. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556. із змінами та доповненнями, в результаті подання Податкового розрахунку за Формою 1ЛФ/4ЛФ з недостовірними відомостями за періоди: 1-4 квартали 2018, 1-3 квартали 2019, 1 квартал 2020, 1 квартал 2022, 4 квартал 2022, 1 квартал 2024.

- п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1. 8.2. 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано 13 повідомлень за Формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшов на адресу суду 28.04.2025. Судове засідання, призначене на 14.05.2025, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Фадєєвої С.О. у відпустці. Судове засідання, призначене на 05.06.2025, було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 18.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Рудницької А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки вони повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чинм повідомленими про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3009 від 19.03.2025; копією акта № 3115/16-31-07-01-01/31700972 від 10.03.2025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, податковий номер 31700972».

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16. Крім того, не можуть бути триваючими нетотожні діяння, які хоч і підпадають під дію однієї статті КУпАП, але мають різну об`єктивну сторону та вчинені у різний спосіб.

Викладені у протоколі порушення не можуть бути триваючими, оскільки не є тотожними та не вчинялися безперервно, а тому стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення кожного з правопорушень. Ні з протоколу, ні з долученого акту перевірки не вбачається точного часу вчинення правопорушень, проте, враховуючи граничний строк подачі податкової звітності за вказані у протоколі періоди (2018- третій квартал 2024), на час надходження справи до суду та розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушень, які не є триваючими.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 23.06.2025