Ухвала від 30.04.2025 по справі 759/6682/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 759/6682/25-ц

Провадження № 2-6190/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фудком» про зобов`язання вчинити дії, притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фудком» про порушення недоторканості приватного життя (стаття 182 КК України), про незаконне використання спеціальних технічних засобів отримання інформації (стаття 359 КК України), про відшкодування відповідачем моральної шкоди за втручання в його особисте життя, за незаконну відео зйомку та збір його персональних даних без його згоди.

Позивач просить суд:

1)зобов`язати відповідача демонтувати камеру відеоспостереження в кімнаті відпочинку працівників за адресою: м. Київ, Леся Курбаса, 6г;

2)зобов`язати відповідача розмістити під кожною камерою відеоспостереження попереджувальні таблички, що ведеться відеоспостереження за адресою: м. Київ, Леся Курбаса, 6г;

3)зобов`язати відповідача отримати юридичний дозвіл (документ) від кожного працівника, де працівник дасть згоду на збір його персональних фото- та відео- даних за допомогою камер відеоспостереження та для працівників, що працюють за трудовим договором, відобразити такі умови праці у правилах внутрішнього трудового розпорядку та ознайомити кожного працівника;

4)притягнути винних осіб в порушеннях згідно чинного законодавства України за ст. 182 ККУ та за ст. 359 ККУ;

5)зобов`язати відповідача виплатити позивачу моральну шкоду за втручання в його особисте життя, за збір його персональних даних без його згоди, за незаконну відео зйомку його в розмірі 50 000 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

До початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 210 ЦПК України) у кожній із справ також допускається об`єднання справ в одне провадження (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, в розумінні ч. 1 ст. 188 ЦПК України об`єднанню підлягають в одній позовній заяві декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем наведені різні обставини із наданням доказів, на підставі яких позивачем пред`явлено позовні вимоги.

Слід зазначити, що притягнення осіб до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень прав позивача, вони утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні правовідносини), зокрема одні регулюються цивільним законодавством України, а інші кримінальним законодавством України.

Отже, вимоги про притягнення осіб до кримінальної відповідальності та відшкодування моральної шкоди є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Отже, підстави, що наводить позивач в обґрунтування об`єднання вимог в одному позові, не є достатніми для застосування правил об єднання позовів у розумінні ст. 188 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу). Також це питання може бути вирішено одноособово суддею до першого судового засідання у справі з урахуванням положень ст. 279, 210 ЦПК України.

Отже, розгляд усіх заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільно-процесуального закону, оскільки підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України не встановлено, а об`єднання таких вимог не тільки суперечить вимогам наведених норм ЦПК, а і є процесуально недоцільним, тому така позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає зверненню з позовом повторно, з урахуванням необхідності роз`єднати позовні вимоги в окремі позови (заяви) за предметом спору, сплати судового збору та дотримання інших вимог щодо форми та змісту такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 210, 279,258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фудком» про зобов`язання вчинити дії, притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА