Ухвала від 09.06.2025 по справі 761/22941/25

Справа № 761/22941/25

Провадження № 1-кс/761/15430/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду задодержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72025001410000006 від 06.02.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025001410000006 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щослужбові особи АТ «Криворізька теплоцентраль», КПТМ «Криворіжтепломережа» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Тріада-енерджі», ТОВ «Феліта», ТОВ «Балкантех», ПП «Укрросконтрпостач», ТОВ «ІВП «Крона», ТОВ «Компанія «ОРТУС» у 2022-2024 роках, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили державні кошти в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Так, АТ «КТЦ» та КП «ТМ» укладено низку договорів по ремонту котельного обладнання з ТОВ «ТріадаЕнерджі» (код ЄДРПОУ 40038794, адреса реєстрації: м. Харків, просп. ГероївХаркова,буд. 199б) та ТОВ «КомпаніяОртус» (код ЄДРПОУ 31643925, адреса реєстрації м. Харків, просп. ГероїХаркова, буд. 140/1) на загальну суму 117 млн грн.

Зокрема, 10.08.2022 між АТ «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) та ТОВ «Тріада-Енерджі» (код ЄДРПОУ 40038794), укладено договір на проведення ремонтних робіт на котельному обладнанні ТЕЦ, під час розробки кошторисної документації штучно завищено ціни на товарно-матеріальні цінності, необхідні для проведення робіт за договором.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Тріада-Енерджі» (код ЄДРПОУ 40038794) придбало більшу частину зазначених у кошторисній документації товарно-матеріальних цінностей у ряду пов`язанихміж собою суб`єктів господарської діяльності, якімають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Феліта» (код ЄДРПОУ 38583742), ТОВ «Балкантех» (код ЄДРПОУ 38279165), ПП «Укрросконтрпостач» (код ЄДРПОУ 35598049).

Окрім того, ТОВ «Феліта» (код ЄДРПОУ 38583742), ТОВ «Балкантех» (код ЄДРПОУ 38279165), ПП «Укрросконтрпостач» (код ЄДРПОУ 35598049) здійснили продаж товарно-матеріальнихцінностей до ТОВ «Тріада-Енерджі», які не придбавались вказаними суб`єктами господарської діяльності, що може свідчити про проведення безтоварних операцій з метою виводу коштів до «тіньового» сектору економіки.

У квітні 2024 року між КПТМ «Криворіжтепломережа» (ко ЄДРПОУ 03342184) та ТОВ «Тріада-Енерджі» укладено 3 договори на проведення ремонтних робіт котельного обладнання на загальну суму 56 млн. грн., при цьому штучно завищено ціни у кошторисній документації на постачання товарно-матеріальних цінностей необхідних для виконання робіт за договором.

Зокрема, ТОВ «Тріада-Енерджі», використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «ІВП «Крона» (код ЄДРПОУ 41929483) та ТОВ «Компанія «Ортус» (код ЄДРПОУ 37834815) штучно завищено ціни на постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме: ТОВ «Компанія «Ортус» здійснено «Виготовлення напівсекцій верхніх та нижніх конвективної частини котла» у кількості 132 шт. за ціною 11 827 грн. за одиницю для ТОВ «ІВП «Крона», яке у подальшому поставила зазначену продукцію до ТОВ «Тріада-Енерджі» за ціною 51 тис. грн. за одиницю. В подальшому, ТОВ «Тріада-Енерджі» постачає зазначені конвективні частини котла до КПТМ «Криворіжтепломережа» у кількості 132 шт. за ціною 50 390 грн. за одиницю на загальну суму 6,6 млн. грн.

При цьому, ТОВ «Тріда-Енерджі», ТОВ «ІВП «Крона», ТОВ «Компанія «Ортус» мають ознаки пов`язаності, здійснюють подачу податкової звітності зі спільних ІР-адрес, що свідчить про запровадження посадовими особами зазначеного ряду СГД механізму із штучного завищення цін на товарно-матеріальніцінності з метою заволодіння бюджетними коштами та подальшим їх виведенням до тіньового сектору економіки, використовуючи підконтрольні підприємства, а саме ТОВ «Тріада-Про» (код ЄДРПОУ 39651362), ТОВ «Корса Трейд» (код ЄДРПОУ 42684356).

Встановлено, що для реалізації вищенаведеного протиправного механізму службовими особами АТ «КТЦ» та КП «ТМ» створювались неконкурентні умови під час проведення відкритих тендерних торгів, де переможцями було визначено ТОВ «Тріада Енерджі» та ТОВ «Компанія Ортус», які в свою чергу створювали штучну конкуренцію між собою.

Крім того, ТОВ «Тріада Енерджі» та ТОВ «Компанія Ортус» мають спільну ІР-адресу та фактично контролюються однією особою, громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також, ОСОБА_4 підконтрольні ряд інших СГД, за допомогоюяких, з метою ухилення від сплати податків здійснюється штучне завищення цін на товарно-матеріальні цінності по ланцюгу постачання, подальший вивід грошових коштів у «тіньовий» сектор економіки (готівкову форму), формування часткового «паперового» податкового кредиту шляхом проведення «безтоварних» операцій. До підконтрольного переліку належать наступні компанії, а саме: ТОВ «ІВП «Крона», ТОВ «Тріада-Про», ТОВ «Кайлас-Проект».

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 для обліку та складання фінансово-господарських документів залучено ряд підконтрольних бухгалтерів, якіздійснюють всю бухгалтерську діяльність вищенаведених СГД, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (головний бухгалтер), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідальна за роботу з податками), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідальна за юридичнускладову) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідальна за кадри).

Також встановлено, щодіяльність ТОВ «Тріада Енерджі», ТОВ «Компанія Ортус», ТОВ «ІВП «Крона», ТОВ «Тріада-Про»,ТОВ «Кайлас-Проект» фактично контролюється з одного бек-офісу ОСОБА_4 , який розташований за адресою м. Харків, пров. Електромонтажний, буд. 10.

Отримано додаткові дані, що ОСОБА_4 надають сявказівки підконтрольним бухгалтерам щодо оформлення документів на товарно-матеріальні цінності, роботи у фізичних осібпідприємців та приватних компаній, які мають ознаки «фіктивності». Подальшими заходами встановлено ряд підприємств, що надають послуги з ухилення від сплати податків та «обготівкування» безготівкових коштів, до таких підприємств належать: ТОВ «Корса Трейд» (код ЄДРПОУ 42684356, зареєстровано за адресою м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 68) та ТОВ «Корса Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 44498681, зареєстровано за адресою м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 221, кв. 16). Бухгалтерську діяльність зазначених підприємств з ознаками «фіктивності» та ряду ФО-П контролюють наступні особи, а саме: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Додатково встановлено, що компаніями ОСОБА_4 також використовується протиправна схема, де частину безготівкових коштів переводять у готівку шляхом фіктивної виплати заробітної плати найманим працівникам підконтрольних компаній, які фактично не здійснюють жодної діяльності.

Так, 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 22.05.2025 (справа № 761/20446/25, провадження № 1-кс/761/13916/2025) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , який здійснює контроль діяльності та керівництво ТОВ «КорсаТрейд» та ТОВ «КорсаТрейд Україна», за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 84, в ході якогобуло виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон іРhone 14 Plus, номер моделіMQ4X3RXIA, s/nPGP7ZJWC4WIMEI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Так, на вказаному мобільному телефоні містяться документи та листування в месенджерах щодо господарських взаємовідносин із суб`єктами господарської діяльності, які зазначені в ухвалі.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 від 29.05.2025 вище зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження, користування на мобільний телефон іРhone 14 Plus, номер моделі MQ4X3RXIA, s/nPGP7ZJWC4W IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1