Ухвала від 18.06.2025 по справі 277/1430/24

Справа № 277/1430/24

У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

представника позивача адвоката Ковальової Я.В.

представника відповідача

головного управління

Держгеокадастру у Сумській області Литвиненка М.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ващук Ю.С.

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду в с-щі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда», Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ємільчинська селищна рада Звягельського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати державний акт на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

15.11.2024року посправі відкритопровадження тапризначено підготовчесудове засідання.

Ухвалою від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальова Я.В. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання мотивованетим,що у підготовче засідання, яке було призначено на 05.03.2025 року нею було подано клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача ОСОБА_1 .

Однак, дане клопотання задоволенню не підлягало у зв`язку із поясненням представника відповідача про відсутність таких доказів у ОСОБА_1 і підготовче засідання по даній цивільній справі було закрито.

Після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно вчинити ще ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а саме збільшити позовні вимоги шляхом доповнення ще однієї позовної вимоги, як скасування рішення Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 27.02.2001 року №6 «Про передачу земельної частки/паю у приватну власність громадянам та видачі державних актів, призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, долучити ряд письмових доказів, які з боку представника позивача отриманні в процесі підготовчого засідання, шляхом надіслання адвокатських запитів та які надавалися відповідними органами досить тривалий час.

Представник відповідача головногоуправління Держгеокадаструу Сумськійобласті заперечив проти повернення до стадії підготовчого судового засідання, зазначивши, що підготовче провадження у справі тривало з 15.11.2024 року по 05.03.2025 року, а тому на його думку у представника позивача було достатньо часу визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог та складом учасників судового процесу, а також визначити обставини справи, які підлягають встановленню та зібрати відповідні докази.

На думку представника відповідача під час підготовчого провадження були встановлені всі обставини, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. У зв`язку з цим представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача Штиля М.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження після того як підготовче провадження було закрите. Підготовче провадження у справі тривало досить довго, а тому представник позивача мала можливість ознайомитися із відзивами та іншими документами. Підготовче судове засідання на якому було закрито підготовче провадження проходило без представника позивача, оскільки вона сама подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також на її думку немає будь-яких виняткових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки представників відповідачів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Нормами Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення представника позивача, які стосуються необхідності, зокрема подання уточненої позовної заяви та подання клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальової Я.В. про повернення до підготовчого засідання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда», Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ємільчинська селищна рада Звягельського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати державний акт на право приватної власності на землю.

Призначити підготовчесудовезасіданняна 10год.45хв.07.07.2025рокув приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань №2 (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2025 року.

Суддя: В.В. Заполовський