Рішення від 23.06.2025 по справі 363/5050/24

"23" червня 2025 р. Справа № 363/5050/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судових засідань Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про зміну прізвища дитини,

встановив:

03.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особаСлужба усправах дітейта сім`їПетрівської сільськоїради прозміну прізвищадитини,в якому просила змінити прізвище неповнолітній ОСОБА_3 на прізвище матері « ОСОБА_4 », здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.10.2017 між нею та відповідачем укладено шлюб, у цьому шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2021 шлюб між ними було розірвано. Відповідач у вихованні дитини участі не приймає, проживає окремо, інтересами дитини не цікавиться, в утриманні дитини участі не приймає, дитина не знає свого батька, оскільки останній самоусунувся від її виховання та утримання. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25.01.2022 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій сумі щомісячно у розмірі 5000 грн, однак вказане рішення суду жодного разу не виконав. 18.01.2024 вона уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». Останній відноситься до дитини як до рідної доньки, проводить з нею час, гуляє в парках, ОСОБА_6 називає його батьком. Оскільки у неї та її чоловіка прізвище « ОСОБА_4 », а у дитини « ОСОБА_7 », вона вирішила змінити прізвище дитини. З метою отримання згоди на це тричі направила листи до відповідача, однак на жоден з листі відповідач не відповів, своєї згоди на зміну прізвища дитині так і не надав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представника позивача подав клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та представника позивача. (а.с. 121)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгами поштових відправлень із офіційного сайту Укрпошти, поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за відсутністю адресата за вказаною адресою», оголошеннями про виклик до суду, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, свого представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив. (а.с. 58, 61-62, 72, 85, 87-89, 105-107, 116-118, 154, 159)

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, не заперечувала проти рішення, прийнятого згідно норм чинного законодавства з урахуванням прав та інтересів дитини на підставі наявних у матеріалах справи документів. (а.с. 95)

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято до свого розгляду та відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до інформації про підтверджене зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 41)

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних відносин, докази, на підставі яких встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.05.2018, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 13)

Згідно копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2021 у справі №363/4409/20, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 розірвано. (а.с. 16-17)

Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2021 у справі №363/2102/21 ОСОБА_9 надано дозвіл на тимчасовий виїзд доньки ОСОБА_3 до країни ОСОБА_10 без дозволу (без згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 з 05.11.2021 по 25.11.2021. (а.с. 137-139)

Відповідно до копії рішення Московського районного суду міста Харкова від 25.01.2022 у справі №643/5416/21 із відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 18-21)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71899052, старшим державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (М. Київ) Орленко М.М. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дитини. (а.с. 22)

Відповідно до інформації про виконавче провадження №71899052, постановою від 04.08.2023 звернено стягнення на кошти на рахунках боржника. (а.с. 23-25)

Згідно копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2023 у справі №363/2398/23 ОСОБА_9 надано дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_3 за місцем її реєстрації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 (а.с. 132-136)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.01.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уклали шлюб 18.01.2024, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». (а.с. 26)

Відповідно до копії листа ОСОБА_1 адресованого ОСОБА_2 , з доказами направлення відповідачу, позивач зверталася до відповідача з проханням надати дозвіл на зміну прізвища дитини. (а.с. 27-33)

Згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.05.2025 у ВП №71899052, ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №643/5416/21 виданого 06.03.2023. (а.с. 142)

Відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 12.05.2025, відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників. (а.с. 143)

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст. 148 СК у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. За заявою батьків, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

У відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Суд, вирішуючи питання про зміну прізвища малолітньої дитини, виходив із пріоритету захисту її інтересів, враховуючи, що батько ОСОБА_2 не проживає з дитиною, не бере участі у її вихованні, не забезпечує матеріально, аліменти не сплачує, не цікавиться здоров`ям дитини, з моменту народження донька фактично зростала без нього, не має з ним емоційного зв`язку, а отже зміна прізвища на прізвище матері є такою, що відповідає її найкращим інтересам і сприятиме стабільному психологічному розвитку. При таких обставинах суд вважає можливим позов задовольнити і змінити малолітній прізвище ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_4 .

Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції №6488-1643-6066-8258 від 27.09.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 6)

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, то судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн понесені позивачем, слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268,279,280,282ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про зміну прізвища дитини задовольнити.

Змінити прізвище неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвища « ОСОБА_7 » на прізвище матері « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису №2101від 12.05.2018 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити прізвище дитини з прізвища « ОСОБА_7 » на прізвище матері « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради, код ЄДРПОУ 04359620, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171.

Суддя Олійник С.В.