Ухвала від 23.06.2025 по справі 515/115/25

Справа № 515/115/25

Провадження № 2/515/290/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року позивачка через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області померла матір позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги. 11 листопада 2024 року отримала Свідоцтво право на спадщину за законом після смерті матері на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0375 га, кадастровий номер: 5125082600:01:001:0162,в межах території Дивізійської (раніше Кочкуватської) сільської ради Білгород-Дністровського (раніше Татарбунарського) району Одеської області. За життя спадкодавець не встигла зареєструвати за собою право власності на вказаний будинок, у зв`язку з чим, за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно, нотаріус відмовив позивачці у посвідченні спадкових прав. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку. Враховуючи викладене, позивачка просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду 06 березня 2025 року витребувано: у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. копію спадкової справи № 136/2012, заведеної 14 листопада 2012 року до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Кочкуватському старостинському окрузі Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з дня постановлення будинку на облік та до 2012 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї; у ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» інформацію щодо реєстрації права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 та на підставі якого документу проведено таку.

На виконання вказаної ухвали суду від зобов`язаних осіб надійшли витребувані докази (вх. № 1217/25-Вх 11.03.2025, вх. № 1841/25-Вх 17.04.2025, вх. № 2364/25-Вх 21.05.2025).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копій спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; судове засідання просив провести у його відсутність (вх. № 2947/25-Вх 23.06.2025).

Представник відповідача Дивізійської сільської ради В.Скалозуб подав суду заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав (вх. №722/25-Вх 23.06.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником спадкового будинку у період з 1991-1995 роки був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько спадкодавиці ОСОБА_2 ), за період з 1993-1996 роки власником житлового будинку значиться ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (матір спадкодавці ОСОБА_2 ).

За такого, враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання єтаким, що підлягаєдо задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копії спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази суду надати до 21 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 21 серпня 2025 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк