Рішення від 23.06.2025 по справі 640/2894/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокуСправа №640/2894/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Савченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-медіка» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-медіка» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації ТОВ «Захід-медіка» №UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 року та щодо видачі ним картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року, що видана старшим державним інспектором митного посту «Вишневе» ВМО №1 Київської митниці Романчуком Олегом Миколайовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 01.11.2021 року, в ході здійснення позивачем митного оформлення товарів, а саме стерильних ємностей для біоматеріалів торгової марки Brise plus, посадовою особою відповідача було видано спірну картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року. При цьому, позивачем зауважується, що подана ним митна декларація містила всі обов`язкові відомості, а також супроводжувалася необхідними документами, що встановлені законодавством, а зі спірної картки відмови не вбачається, з яких конкретних підстав, передбачених ч. 11 ст. 264 Митного кодексу України йому було відмовлено у митному оформленні. Також з картки відмови достеменно не зрозуміло, які норми Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» було порушено позивачем. Так, спірною карткою відмови передбачене формальне та некомпетентне роз`яснення вимог, виконання яких може забезпечити митне оформлення товарів, зокрема, це подання нової митної декларації з дотриманням вимог наказу Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них». Однак позивач є виключно покупцем виробів медичного призначення торгової марки Brise plus у виробника - компанії «GBICLC OЬ», та у нього, відповідно, не має жодних правових підстав та обов`язків здійснювати будь-які дії, що передбачені наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 року № 122. Також спірною карткою відмови передбачена відмова позивачу у застосуванні ставки ПДВ в розмірі 7%, проте законодавство у сфері оподаткування жодним чином не пов`язує застосування ставки ПДВ в розмірі 0% або 7% з «Реєстром осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг», а постанова КМУ від 20 березня 2020 р. № 224 передбачає звільнення операцій з ввезення на митну територію України від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання медичних виробів за кодами УКТ ЗЕД, зокрема: 3923, 3926, 7010: Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу. При цьому, на переконання позивача, декларація про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754, яка видана виробником на товар - ємності стерильних для біоматеріалів торгової марки Brise plus, а також наявність на кожній упаковці даних виробів медичного призначення маркування знаком відповідності Технічному регламенту, є достатніми підставами для застосування ставки ПДВ 7% або для звільнення операції з ввезення даного товару від оподаткування ПДВ. Таким чином, не погоджуючись з висновками відповідача та винесеним ним рішенням, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 року було відкрито провадження у справі №640/2894/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2022 року від представника позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи №640/2894/22.

15.04.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Київської митниці надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. Так, для підтвердження відповідності технічному регламенту затвердженому ПКМУ від 02.10.2013 №754 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro» декларантом надано декларацію про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16. Зазначена декларація разом з додатками подана на підтвердження відповідності виробу вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ №754 від 02.10.2013 року (далі - ТР), яка підписана виробником «GBICLC ОU» (Естонія). Як вбачається з декларації про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030- 16, вказані медичні вироби задекларовані як такі, що відповідають ТР, але в супереч ТР не зазначено до якого Переліку дані вироби відносяться (Перелік А або Б, для самоконтролю або оцінки характеристик), що впливає на процедуру проведення відповідності даних товарів. На момент подачі МД до митного оформлення та контролю, під час перевірки Реєстру від 29.10.2021 на офіційному веб-сайті Держлікслужби (www.dls.gov.ua), встановлено, що відомості щодо Уповноваженого представника ТОВ «ЗАХІД- МЕДІКА» (ЄДРПОУ 40551463) - відсутні, вказані вироби за декларацією про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16 до Реєстру - не внесено, що підтверджено листом Держлікслужби від 05.11.2021 №9387-001.2/005.0/17-21. Саме не надання уповноваженим представником повідомлення до Держлікслужби для внесення до відповідного Реєстру є порушенням вимог Технічного регламенту, щодо проведення процедури відповідності та надання дозволу ведення в обіг MB, що не дає право застосування ставки ПДВ у розмірі 7 відсотків, про що імпортер ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» (ЄДРПОУ 40551463) не пересвідчився та не перевірив інформацію в Реєстрі, який знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Держлікслужби (www.dls.gov.ua). Крім того, 09.11.2021 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил складено протокол про порушення митних правил №4292/10000/21 за статтею 485 Митного кодексу України. В процесі вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил на запит отримано відповідь Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та отримано підтверджуючий лист від 05-11.2021 №9387-001.2/005.0/17-21 про відсутність інформації у реєстрі осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг Держлікслужби, щодо особи, Відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме медичних виробів Виробництва GBICLC OU, Естонія, за декларацією про відповідність від 25.10.2021 №UA.OO1.D.21030-16. Таким чином, відповідачем наголошується, що імпортером - ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» ввезено на митну територію України товар - «медичні вироби для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу», який не пройшов встановлену законодавством процедуру введення в обіг та надав до митних органів документи (декларацію про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16), яка містить неправдиві відомості щодо відповідності вимогам Технічного регламенту, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів у повному обсязі. У зв`язку з тим, що не було надано підтверджуючих документів для митного Оформлення товару за ставкою ПДВ 7%, а саме інформації про включення до Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг Держлікслужби, було складено картку відмови в митному оформленні від 01.11.2021 №UA 100060/2021 /02133. Так, у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.11.2021 №UA 100060/2021/02133 чітко зазначено причини такої відмови. 11.11.2021 декларантом ТОВ "Гренада 4" здійснено митне оформлення зазначеного товару, що надійшов на адресу ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" (код ЄДРПОУ 40551463) за ставкою ПДВ 20% та без застосуванням преференції «203» по сплаті ПДВ.

15.04.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було висловлено позицію, аналогічну викладеній в позовній заяві з зазнченням тотожних аргументів, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

05.11.2022 року від представника відповідача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію постанови Державнї митної служби України від 10.06.2022 року.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справа № 640/2894/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року, прийнято матеріали справи №640/2894/22 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-медіка» (код ЄДРПОУ 40551463) є юридичною особою зареєстрованою 08.06.2016 року, про що внесено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 594 102 0000 000725, а також 09.06.2016 року взято на облік як платника податків у Головному управлінні Державної податкової служби у Рівненській області, Сарненська ДПІ. Основний вид економічної діяльності: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

20.05.2020 року між ТОВ «Захід-медіка» (Покупець) та компанією «GBICLC OЬ» (Естонія, Продавець) укладено Контракт №170616Z, згідно розділу 1 якого Продавцем на умовах даного Договору може бути контрактний виробник, виробник або експортер продуктів, які замовляє для закупівлі «Покупець», а «Продавець» бажає вивести ці продукти на ринок України.

Згідно п.2.1 Контракту, у відповідності до цього договору, Продавець поставляє Покупцеві продукцію медичного призначення (далі по тексту Продукцію), Покупець має право на дистрибуцію і продаж на території України будь-яких доставлених, вироблених та/або експортованих Продавцем продуктів (далі за текстом Продукція), як це передбачено в Додатку, який формується до кожної поставки.

Для тлумачення умов міжнародної торгівлі використовуються правила «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року, опубліковані Міжнародною Торговою Палатою і Віденська Конвенція в ООН про договори міжнародної купівлі - продажу товарів 1980 року (п. 2.3 Контракту)

Відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 Контракту, ціни на Продукцію вказані в Додатку, який формується до кожної поставки. Ціни на Продукцію включають вартість продукту, пакувальних матеріалів, послуг з пакування в транспортну тару і маркування Продукції згідно обумовленим умовам.

Згідно п. 3.7 Контракту, платіж за продукцію повинен відбуватися шляхом 80%-ої передплати протягом 5 днів після відправлення продукції на підставі копії коносамента, або листа на платіж та подальшим погашенням решти 20% протягом 5 днів після митного очищення. Продавець повинен відправити Покупцеві замовлену продукцію не пізніше 45 днів з моменту отримання передплати.

На виконання умов контракту №170616Z від 20.05.2020 сторонами було укладено додаток 15 від 24.03.2021, згідно з яким було узгоджено найменування товару, його загальну кількість та вартість.

Крім того, згідно зі вказаним додатком, серед іншого, умови поставки: EXW; умови оплати: відтермінування оплати на 180 календарних днів.

30.06.2021 року, на виконання умов вищевказаного контракту, компанією «GBICLC OЬ» на адресу ТОВ «Захід-медіка» було виставлено рахунок-фактуру INVOICE №І30062021ZМ, в якому сторонами було погоджено номенклатуру товару та його кількість, а також зазначено, що умови поставки: EXW, умови оплати: відтермінування оплати на 180 календарних днів та загальна вартість 9244,27 доларів США.

29.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вишневе» о 09 год. 25 хв було подано митну декларацію на товар «1.Медичні вироби для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої Респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу: *Urine container Brise plus 40ml, Sterile, With Label UBP40-S/ Ємність для збору сечі Brise plus 40 мл, стерильна, з етикеткою UBP40-S - 5100 шт;*Urine container Brise plus 60ml, Sterile, With Label UBP60-S/ Ємність для збору сечі Brise plus 60 мл, стерильна з етикеткою UBP60-S - 30900 шт;*Urine container Brise plus 120ml, Sterile, With Labe Label UBP40-S / Ємність для збору сечі Brise plus 120 мл, стерильна, з етикеткою UBP120-S - 40.00 шт, Stool Stainer Brise plus 30ml, Sterile, With Label SBP30-S/ Ємність для збору калу Brise plus 30 мл, стерильна, з етикеткою, SBP30-S - 5000 шт;*Stool container Brise plus 60 ml, Sterile, With Label SBP60-S/ Ємність для збору калу Brise plus 60 мл, стерильна, з етикеткою SBP60-S - 9900 шт. Торговельна марка Brise plus Виробник GBICLC OU на підприємстві Jiangsu Kangjian Medical Apparatus Co.,Ltd Країна виробництва CN » за ставкою ПДВ 7% та застосуванням преференції «203» по сплаті ПДВ, та присвоєно номер UА100060/2021/429327, отримувачем якої є ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" (код ЄДРПОУ 40551463).

У графі 36 МД № UA 100060/2021/429327 декларантом ТОВ «Захід-медіка» заявлено код 203 преференції зі сплати митних платежів (Тимчасово, протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодекс} України, товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення на митну територій України яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість).

На підтвердження заявленої митної вартості товарів під час проведення митного контролю та митного оформлення позивачем разом з вказаною митною декларацією надано документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України, що перелічені у графі 44 цієї МД, зокрема: пакувальний лист від 30.06.2021, рахунок-фактура INVOICE №І30062021ZМ, коносамент №SO121070763 від 28.07.2021, автотранспортна накладна №8351 від 28.10.2021, сертифікат про походження товару 21С3210А0209/00021 від 20.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №08102021/077 від 08.10.2021, додаток №15 від 24.03.2021, зовнішньоекономічний договір №170616Z від 20.05.2020, договір про надання послуг митного брокера №20211007 від 07.10.2021, договір про перевезення №1311/19/02 від 13.11.2019, документ про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016.

29.10.2021 року з 12 год 00 хв до 15 год 45 хв було проведено митний огляд товару, який слідував у складі консолідованого вантажу, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2021 №UА 100060/2021/429327.

01.11.2021 року Київською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133, в якій повідомлено про відмову ТОВ «Захід-медіка» у митному оформленні (випуску) з таких причин:

«У відповідності до статтей 256,257, 264 МКУ та ПКМУ № 450 від 21.05.2012 р., НМФУ № 651 30.05.2021 МД не може бути оформлена у митному відношенні, оскільки не виконано вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому та режиму доступу до них», а саме: на момент подання МД декларація про відповідність відсутня у реєстрі ДЛС та неможливо застосувати ставку 7% на товар. На момент подання МД ставка ПДВ повинна складати 20%.»

08.11.2021 року ТОВ "ЗАХІД - МЕДІКА" було подано до Державної митної служби України скаргу щодо визнання неправомірними дій посадової особи митного органу, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року згідно митної декларації від 29.10.2021 №UА 100060/2021/429327 (вих. №318), проте листом Державної митної служби України №25/25-02/14/5348 від 28.12.2021 було, зокрема, повідомлено, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 25 Кодексу скарга на рішення посадової особи митного поста «Вишневе» щодо відмови у митному оформленні (випуску) товарів повинна розглядатись Київською митницею.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Скориставшись цим правом, підприємство задекларувало зазначені товари, а митниця випустила їх у вільний обіг за ЕМД №100060/2021/550481.

Незгода позивача з карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (далі МК України).

Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1ст. 4 Митного кодексу України).

Згідно пункту 9 частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Частина третя статті 335 Митного кодексу України передбачає, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; 5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); 7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; 8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; 9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; 10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; 11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 544 МК України митні органи забезпечують справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом та іншими актами законодавства України.

Виконання функцій, пов`язаних із визначенням митної вартості лікарських засобів та медичних виробів, правильністю їх класифікації згідно з УКТ ЗЕД, визначенням країни походження та сертифікації, здійснюється при проведенні митного оформлення (митних формальностей) та заходів митного контролю зовнішньоекономічних операцій.

Відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України ставка ПДВ в розмірі 7 % застосовується по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.

З аналізу викладеного вбачається, що операції з постачання на митній території України та /або ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та виробів медичного призначення підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7% відповідно до пп. «в» п. 193,1 ст. 193 ПК України, за умови, що такі:

лікарські засоби:

- дозволені для виробництва і застосування в Україні;

- внесені до Державного реєстру лікарських засобів;

медичні вироби:

-дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію i застосування в Україні;

-внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність.

При цьому, у разі, якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів /медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, передбачених абз. 2 та 3 пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК такі операції оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Відповідно до Закону України від 15.01.2015№124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність це декларація ( в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.

Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов`язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.

Виробники та інші особи, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.

Згідно статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено.

Відповідно до частин 2, 7 статті 28 Закону України від 15.01.2015 №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено та виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України від 15.01.2015 №124-VIII, продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Правове регулювання обігу медичних виробів здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі - Технічний регламент №753).

Відповідно до Технічного регламенту №753, медичний виріб - це будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовується як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримання анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Відповідно до пункту 2 Технічного регламенту №753: 1) введення в експлуатацію - готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем; 2) введення в обіг - це перша поява медичного виробу, крім медичних виробів, призначених для клінічних досліджень або оцінки характеристик, на ринку України з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням незалежно від того, чи є цей медичний виріб новим чи повністю відновленим.

Відповідно до Закону України від 15.01.2015 №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання та використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності.

Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка грунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те. що виконання заданих вимог було доведене.

Презумниія відповідності - припущення, яке визнається достовірним, поки не буде доведено інше, про те, що продукція, пов язаний з нею процес або метод виробництва чи інший об`єкт відповідає вимогам відповідного технічного регламенту, що визначені в ньому, а орган з оцінки відповідності відповідає спеціальним вимогам до призначених органів з оцінки відповідності (далі - призначений орган) чи визнаних незалежних організацій.

Відповідно до пункту 9 Технічного регламенту №753 введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування за призначенням.

Відповідно до пункту 18 Технічного регламенту №753 для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.

Відповідно до пункту 31 Технічного регламенту №753 будь-який виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, згідно з процедурами, зазначеними у пунктах 18 і 19 цього Технічного регламенту, зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, який під власним іменем вводить в обіг медичні вироби, зазначені в абзаці першому цього пункту, не є резидентом України, він зобов`язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів.

Держлікслужба на підставі отриманої від виробників або їх уповноважених представників інформації забезпечує ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг.

Виходячи з вищевикладеного, для віднесення певного виробу до медичних виробів виробникові або уповноваженому представникові виробника необхідно виконати процедури, встановлені Технічним регламентом №753, та скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг в Україні.

Відповідно до підпунктів 5, 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.2015 №647, Держлікслужба формує та веде Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів та відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку ведення реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122, виключення інформації з Реєстру осіб здійснюється за наявності підстав, визначених у Технічному регламенті щодо медичних виробів.

Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2020 № 224 (далі Перелік) до переліку Медичних виробів, медичного обладнання та інших товарів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, віднесено наступні вироби медичного призначення: «Ємності стерильні для відбору біологічного матеріалу», коди УКТЗЕД 3923, 3926, 7010.

Відповідно до Примітки 1 до Переліку коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Згідно з Приміткою 2 до Переліку термін «медичні вироби означають медичні вироби, активні медичні вироби у значенні, наведеному в Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 753, Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 754, Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 755.

Відповідно до Примітки 3 до Переліку для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути: подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою КМУ від 02.10.2013 № 754; або подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Вироби, які задекларовані за митною декларацією від 29.10.2021 №UА100060/2021/429327 супроводжувались декларацією про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754, у якій зазначено, що дана продукція відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754 та національним стандартам і підтверджена ДП «Укрметртестстандарт», висновок №V001/22801-16 від 28.09.2016 року у справі №UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016 року.

Згідно з вказаною декларацією встановлено, що її видано виробником GBICLC OU (Естонія) на товар «Ємності для збору калу Brise Plus» та «Ємності для збору сечі Brise Plus», виготовлені на підприємстві Jiangsu Kangjian Medical Apparatus Со., LТD.(Китай). Уповноважений представник виробника в Україні - ФОП « ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи містять фотозображення товарів, що задекларовані за митною декларацією від 29.10.2021 №UА100060/2021/429327 та відповідно до яких вказані вироби мають маркування знаком відповідності Технічному регламенту.

Вказані обставини відповідачем визнаються.

Листом компанії «GBICLC OЬ» №ZM291121 від 29.11.2021 року повідомлено, що декларація про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro , затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року №754, яка видана на ємності для біоматеріалів торгової марки Brise plus є чинною та достовірною. Компанією «GBICLC OЬ» задекларовано, а кповноваженими національними органами України визнано, що дана продукція міжнародним та національним стандартам і це підтверджено висновком ДП «Укрметртестстандарт» №V001/22801-16 від 28.09.2016 року у справі №UA.001.D.21030-16 від 25.10.2016 року. Всі вимоги згаданого вище Технічного регламенту, в тому числі вимоги п. 23, за українським законодавством, що існувало на день видачі декларації про відповідність і введення продукції в обіг (2016р.), компанією «GBICLC OЬ» виконано у повному обсязі. Національними органами України та виробником не відкликано, не скасовано чи не визнано недійсною дану декларацію про відповідність, а тому національні органи позбавлені правових підстав не визнавати чинність даної декларації.

Листом компанії «GBICLC OЬ» №12282021/1 від 28.12.2021 року передбачено, що компанія GBICLC OЬ є продавцем виробів медичного призначення для українського суб`єкта - ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» (ЄДР код 40551463). У поточному році в межах контракту № 170616Z від 17.06.2016 р. товариству «ЗАХІД-МЕДІКА» продано кілька видів виробів медичного призначення «Ємності стерильні для біоматеріалів торгової марки Brise plus». Вартісний обсяг угоди склав 9,2 тис. USD. На потачку нинішнього року ТОВ «ЗАХІД-МЕДІКА» звернулося до GBICLC OЬ з листом № 369 від 01.12.2021 року, в якому повідомило про обставини імпортування ємностей стерильних для біоматеріалів на територію України. Ці обставини засвідчують офіційне висловлення національним органом митної служби заперечення супровідної документації на дані вироби - декларації про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754. Відповідність даного документу та виробів медичного призначення «Ємності стерильні для біоматеріалів торгової марки Brise plus» запевнена національною установою ДП «Укрметртестстандарт» на підставі висновку № V/001/22801-16 від 28.09.2016 року у справі № UA.001.D.21030.16 від 25.10.2016 року. Національні органи України не висловлюють відкликання та потреби у здійсненні зміни такої декларації про відповідність.

Відповідно до листа Держлікслужби від 10.11.2021 № 9507-001.2/005.0/17-21 встановлено, що Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, медичних виробів для діагностики in vitro в обіг на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2017 №122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», який набрав чинності 18.04.2017. У вказаному реєстрі відсутні інформація щодо особи, відповідальної за введення в обіг медичних виробів виробника GBICLC OU (Естонія) Згідно з декларацією про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16. Також встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 » листом (вх. Держлікслужби від 24.11.2016 № 192/0/56-16) надав до Держлікслужби документацію для внесення уповноваженого представника до «Журналу обліку інформації, що надходить до Держлікслужби України від органів з оцінки відповідності та осіб, відповідальних за введення медичних виробів, медичних виробів для діагностики in vitro «Ємності для збору біоматеріалів Brise Plus» виробництва GBICLC OU (Естонія) з декларацією про відповідність від 25.10.2016 № UA.001.D.21030-16. Перенесення інформації з Журналу до Реєстру Порядком не передбачено.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до підпунктів 5, 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.2015 №647 саме Держлікслужба здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності, формує та веде Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів та виключає інформацію з Реєстру осіб за наявності підстав, визначених у Технічному регламенті щодо медичних виробів. Проте станом на час митного оформлення товару інформація щодо відповідності поставленого товару вимогам Технічного регламенту №753 з Реєстру не виключена.

Крім того, суд погоджується з твердженням позивача, що митний орган та його посадові особи не є суб`єктами, до повноважень яких належить визначення оцінки відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

За змістом положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українському класифікаторі товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

При цьому у спірній картці відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року, митним органом не виявлено зауважень до правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд доходить висновку, що ТОВ «Захід-медіка» проведено вірну класифікацію товарів, поданих до митного оформлення, та надано чинний документ, що підтверджує відповідність товару Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754, а отже митному органу були надані всі документи, що підтверджують відповідність товару критеріям до медичних виробів, передбачені підпунктом «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

У відповідності до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про мигну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що иідгверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Митний орган, відмовляючи у прийнятті митної декларації, не встановив обгрунтованих підстав для відмови у митному оформленні товарів та протиправно не визнав митну вартість товарів, яка була заявлена позивачем.

Зі спірної картки відмови в прийнятті митної декларації вбачається, що підставою для відмови стала відсутність у реєстрі Держлікслужби саме декларації про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року №754, на товари - ємності для біоматеріалів ТМ Brise Plus.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 № 122 затверджено Порядок ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них.

Даний наказ прийнято у 2017 ропі після проходження у встановленому порядку компанією «GBICLC OЬ». як виробником даних виробів, процедур відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754. та після отримання виробником у 2016 році декларації про відповідність.

Разом з тим, даний наказ Міністерства охорони здоров`я України не містить строків внесення виробів медичного призначення до «Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», а також обов`язку вносити декларацію про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754, на товари - ємності для біоматеріалів TM Brise Plus.

Як вище вже було встановлено судом, у декларації про відповідність зазначено про висновок ДП «Укрметртестстандарт» № V/001/22801-16 від 28.09.2016 року, справа № UA.001.D.21030.16 від 25.10.2016 року. Зазначена декларація про відповідність є чинною, не відкликана/скасована ДП «Укрметртестстандарт» або не визнана недійсною і іншому встановленому порядку.

Враховуючи, що декларація про відповідність Технічному регламенту на товари - ємності для біоматеріалів TM Brise Plus видана у 2016 році, то на цей момент ведення «Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» вже було скасовано, а «Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них» не існувало. Внесення виробів медичного призначення та інформації про уповноваженого представника, відповідального за введення даних виробів в обіг, здійснювалося виключно до вищевказаного «Журналу обліку інформації, що надходить до Держлікслужби України...», оскільки на момент видачі декларації про відповідність, відповідних реєстрів фактично не існувало, а товар був введений в обіг у встновленому порядку на підставі декларації про відповідність за результатом проходження процедур, передбачених Технічним регламентом щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 року № 754.

Крім того, судом також враховується, що ТОВ «Захід-медіка» у 2019 році подавалась до Київської митниці митна декларація №125200/2019/611150 з застосуванням ставки ПДВ в розмірі 7%, а також з долученням вищевказаної декларації про відповідність Технічному регламенту. При цьому будь-яких труднощів у у митному оформленні аналогічних товарів не було.

Враховуючи, що ввезений позивачем на митну територію України товар підпадає під визначення медичних виробів, позивачем надано декларацію про відповідність, передбачену Технічним регламентом, а також повну відповідність умовам оподаткування за ставкою 7%, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації №UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 року та, відповідно, видачі спірної картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року є протиправними, а вказана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року є також протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Інші доводи сторін не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в рішенні.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог ТОВ «Захід-медіка» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь останнього у розмірі 2481,00 грн. шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-медіка» (код ЄДРПОУ 40551463, місцезнаходження: 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 29-а) до Київської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела. 8а) про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської митниці Державної митної служби України щодо відмови у митному оформленні товарів згідно митної декларації ТОВ «Захід-медіка» №UA100060/2021/429327 від 29.10.2021 року та видачі картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/21/02133 від 01.11.2021 року, що видана Київською митницею Державної митної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела. 8а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-медіка» (код ЄДРПОУ 40551463, місцезнаходження: 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 29-а) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко