Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-8402/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-8402/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

представника позивача - Мазяр Є.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-8402/10/1870

за позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгінвест"

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгінвест" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Трейдінгінвест"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача  податковий борг  в сумі 170 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори. За результатами невиїзної документальної перевірки складено акт №1648/15-314/33390259 від 11.03.2010 р. На підставі акту прийняте податкове повідомлення – рішення №0002071503/18308 від 18.03.2010 р., яким нарахована сума штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 170 грн. 06.04.2010 р. відповідачу надіслана перша податкова вимога №1/415, 21.06.2010 р. – друга податкова вимога, які вручені не були у зв’язку з відсутністю ТОВ  "Трейдінгінвест" за юридичною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.  Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Трейдінгінвест" зареєстроване як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с. 5-6).

Працівниками ДПІ в м. Суми проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Трейдінгінвест", за результатами якої складено відповідний акт №1648/15-314/33390259 від 11.03.2010 р. (а.с.10).

В ході перевірки встановлено порушення, а саме: неповернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100059864 у строки, визначені законодавством, чим порушено абзац 14 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Відповідальність за  зазначене порушення передбачена пп.17.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №№0002071503/18308 від 18.03.2010 р., яким нарахована сума штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 170 грн. (а.с.9).

06.04.2010 р. відповідачу надіслана перша податкова вимога №1/415 (а.с. 7), 21.06.2010 р. – друга податкова вимога (а.с.8), які вручені не були у зв’язку з відсутністю ТОВ  "Трейдінгінвест" за юридичною адресою, про що складені відповідні акти, а тому вони були розміщені на дошці податкових оголошень і відповідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»  вважаються узгодженим податковим зобов’язанням (а.с. 7,8).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 170 грн. 00 коп. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгінвест" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгінвест" (ід. код 33390259, м. Суми, вул. Чехова, 9-А) податковий борг в сумі 170 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31119009700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                                В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов

          Повний текст постанови виготовлено 03.12.2010 р.