Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-7600/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7600/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Соколова  В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс»   (далі по тексту – відповідач, ПВКП «Сталекс») про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі  984грн.  91коп., в тому числі за основним платежем  в розмірі  894грн. 53коп., пеня в розмірі  90грн. 38коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ПВКП «Сталекс»  взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі   984грн. 91коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

 Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.21), в судове засідання не з’явився, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

         Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПВКП «Сталекс» зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4-5).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на прибуток приватних підприємств від 11.05.2010 р. (а.с. 8-9),  відповідачем самостійно було визначено суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1000грн. 00коп., проте, за рахунок переплати за попередній період сума податкового зобов’язання була частково погашена і на момент розгляду справи складає 984грн. 91коп.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання,    самостійно визначене платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

 Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

 Згідно  п.16.1.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання  на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

У зв’язку з тим, що сума податкової заборгованості відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога №1/1921 від 30.12.2009 р. (а.с.6)  та друга податкова вимога  №2/209 від  22.02.2010 р. (а.с.7).

Податкова заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі  984грн.  91коп., в тому числі за основним платежем  в розмірі  894грн. 53коп., пеня в розмірі  90грн. 38коп. повністю підтверджується копіями декларацій по податку на прибуток приватних підприємств (а.с.8-9), копією облікової картки платника податків (а.с.10-12), розрахунком суми заборгованості відповідача (а.с.13,14).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі  984грн. 91коп. суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс»про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс» (код ЄДРПОУ 21126952) на р/р 31119009700002, ГУДК  в Сумській області , МФО 837013, код одержувача 23636315 податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі  розмірі 984грн.  91коп., в тому числі за основним платежем  в розмірі  894грн. 53коп., пеня в розмірі  90грн. 38коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                                В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов