Ухвала від 20.06.2025 по справі 826/18239/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18239/15

У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, скаржник подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 17.04.2025, а тому граничним строком його оскарження є 02.05.2025.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 18.06.2025, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 16.06.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що оскаржувана ухвала була опублікована у цьому реєстрі ще 21.04.2025.

Також скаржник вказує про те, що реєстрацію електронного кабінету здійснював та доступ до нього мав лише один працівник - ОСОБА_1 , якого 14.02.2024 було мобілізовано. Проте, наведене не відповідає дійсності, оскільки в силу приписів пункту 11 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 реєстрацію Електронного кабінету юридичної особи здійснює її керівник, який у подальшому може також уповноважувати інших працівників на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких працівників. Таким чином, неможливість доступу до Електронного кабінету ОСОБА_1 не позбавляло керівника скаржника можливості отримання доступу безпосередньо до Електронного кабінету ТОВ «Компанія Мелагрейн». Окрім того, з моменту мобілізації ОСОБА_1 минуло більше року, проте скаржник не надав доказів тому, що ним вживалися дії щодо налагодження роботи з Електронним кабінетом.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними, а тому наразі відсутні підстави для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко