Постанова

від 07.12.2010 по справі 10740/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р. № 2-а- 10740/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Мазовецького В .П.,

відповідача - Піскун Н.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "УМК"Север-1"

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певн і дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним поз овом до ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова про визнання незаконними дій відповідача щодо направлення позивачу п ершої податкової вимоги №1/1230 в ід 13 липня 2010 року, реєстрації п одаткової застави у Державно му реєстрі обтяжень рухомого майна, складання акту №2 опису активів, самостійно виділен их платником податків для пр одажу, відкликання першої по даткової вимоги №1/1230 від 13 липн я 2010 року, та зобов'язання відпо відача в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна скас увати податкову заставу від 13.07.2010 року, накладену на всі акт иви ТОВ «УМК «Север-1» шляхом в несення відповідних змін до Державного реєстру застав ру хомого майна.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, а також пояснив, що 15 листопа да 2010 року, тобто після початку розгляду даної справи по сут і заявлених позовних вимог н а адресу позивача надійшли д руга податкова вимога на сум у 374253,15 гривень та копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого м айна № 29136775 від 05 листопада 2010 рок у. Вищевказані документи бул и винесені відповідачем по с праві ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова на підставі п одаткового повідомлення - р ішення від 31 березня 2010 року № 0001202305/0 (від 16 червня 2010 року № 0001202305/1) про донарахуванн я ТОВ „УМК „Север - 1” податко вого зобов' язання з податк у на прибуток на загальну су му 374 462,20 гривень.

Окрім цього, представник по зивача надав до суду заяву пр о уточнення позовних вимог і з урахуванням отриманих вище вказаних документів від відп овідача, що на думку позивача також свідчать про протипра вність дій відповідача. Зазн ачені уточнення є такими, що н е суперечать чинному законод авству, а тому суд продовжив с лухання справи із урахування м зазначеної заяви про уточн ення позовних вимог.

У судовому засіданні предс тавник відповідача позовні в имоги не визнав та просив у за доволенні адміністративног о позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані ст оронами докази, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті суд дійшов до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Українська м' ясна компан ія «Север -1» код ЄДРПОУ 35973587, зді йснює підприємницьку діяльн ість та зареєстроване як пла тник податків на території Д зержинського району м. Харко ва.

У період з 26 лютого 2010 року по 16 березня 2010 року ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова пров ела планова виїзну перевірк у ТОВ «УМК «Север-1» з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 21 липня 2008 ро ку по 30 вересня 2009 року. За резул ьтатами перевірки 19 березня 20 10 року ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова складено акт № 1 773/23-05/35973587, яким встановлено поруш ення платником п. 5.9. ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чог о платником податку ТОВ «УМК «Север-1» у перевіряємому пер іоді було занижено податок н а прибуток на загальну суму 267 473,00 гривень.

23 березня 2010 року ТОВ «УМК «Се вер-1» на адресу Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова напра влено заперечення до Акту пе ревірки № 1773/23-05/35973587 від 19 березня 2 010 року.

25 березня 2010 року на адресу ТО В «УМК «Север-1» надійшла від повідь про результати розгля ду заперечень на Акт перевір ки, відповідно до якої фахівц і податкової інспекції вважа ють правомірними висновки, щ о викладені в Акті перевірки .

31 березня 2010 року ДПІ у Дзерж инському районі м. Харкова на підставі висновків акту пер евірки прийнято податкове по відомлення-рішення № 0001202305/0, згі дно якого ТОВ «УМК «Север-1» до нараховано податкове зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 374 462,20 гривень , з яких 267 473,00 грн. - основний пл атіж, 106 989,20 грн. - штрафні (фінан сові) санкції.

9 квітня 2010 року в порядку про цедури апеляційного узгодже ння Товариством з обмеженою відповідальністю «УМК «Севе р-1», було подано скаргу на вищ евказане повідомлення-рішен ня до ДПІ Дзержинського райо ну м. Харкова.

За результатами розгляду д аної скарги ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова було при йнято Рішення про результати розгляду скарги № 13655/10/25-007 від 03 ч ервня 2010 року, а також повторно прийняте податкове повідомл ення-рішення № 0001202305/1 від 16 червн я 2010 року, згідно якого ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а залишило без змін податко ве повідомлення-рішення № 00012023 05/0, прийняте 31 березня 2010, а скарг у платника податків без задо волення.

24 червня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальніст ю «УМК «Север-1» подано скаргу на вищевказане повідомлення -рішення та Рішення про резул ьтати розгляду первинної ска рги до ДПА у Харківській обла сті.

За результатами розгляду д аної скарги, ДПА у Харківські й області 06 липня 2010 року було п рийнято Рішення №2573/10/25-103 про зал ишення повторної скарги плат ника податків без задоволенн я.

23 липня 2010 року позивач зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду із адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недій сними податкового повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова від 31 бере зня 2010 року №0001202305/0 (від 16 червня 2010р оку №0001202305/1).

28 липня 2010 року було відкрито провадження по даній справі № 2-a-9434/10/2070 Відповідно до постано ви Харківського окружного а дміністративного суду від 03 вересня 2010 року адміністрати вний позов ТОВ «УМК «Север-1» д о Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання подат кового повідомлення-рішення недійсним було задоволено - податкове повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова від 31 березня 2010 рок у №0001202305/0 було визнано недійсни м. Відповідно до ухвали Харкі вського апеляційного адміні стративного суду від 23 листо пада 2010 року Постанову Харків ського окружного суду від 03 ве ресня 2010 року по даній справі залишено без змін.

13 липня 2010 року на адресу пози вача по справі надійшла перш а податкова вимога №1/1230 на сум у 374248,11 гривень і у цей же день ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова зареєструвало у Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна податкову заставу в сіх активів підприємства.

30 серпня 2010 року позивачем по справі було направлено на ад ресу ДПІ у Дзержинському рай он м. Харкова лист звернення п ро перегляд строків повторно ї скарги, скаргу на першу пода ткову вимогу від 13 липня 2010року , а також звільнення з під заст ави активів підприємства.

10 серпня 2010 року на адресу ТОВ «УМК «Север-1» надійшла відпо відь про розгляд вказаного л иста, якою скарга позивача бу ла залишена без задоволення.

18 серпня 2010 року податковим к еруючим ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено ак т №2 опису активів, самостійно виділених платником податкі в для продажу.

15 листопада 2010 року на адресу позивача надійшли друга под аткова вимога на суму 374253,15 грив ень та копія витягу про реєст рацію в Державному реєстрі о бтяжень рухомого майна № 29136775 в ід 05 листопада 2010 року. Вищевка зані документи були винесені відповідачем по справі ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова на підставі податкового повідомлення - рішення від 31 березня 2010 року № 0001202305/0 (від 16 чер вня 2010 року № 0001202305/1) про донарахув ання ТОВ „УМК „Север - 1” пода ткового зобов' язання з под атку на прибуток на загальну суму 374 462,20 гривень.

Відповідно до п. п. 5.2.4 п.5.2. ст. 5 З акону «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» вс тановлено, що при зверненні п латника податків до суду з по зовом щодо визнання недійсни м рішення контролюючого орга ну податкове зобов'язання вв ажається неузгодженим до роз гляду судом справи по суті та прийняття відповідного ріше ння.

За змістом п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» встановлено, що податкові вимоги надсилаються податко вим органом платнику податкі в у разі не сплати ним узгодже ної суми податкового зобов'я зання в установлені строки.

Таким чином, суд встановив, що податкове зобов' язання визначене податковим повідо мленням-рішенням №0001202305/0 від 31 бе резня 2010 року (від 16 червня 2010 рок у №0001202305/1) є неузгодженим, відпов ідно до п.5.2.4 п.5.2. ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами».

Згідно з підпунктом 8.2.1 п. 8.2 ст . 8 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» встановлено, що прав о податкової застави виникає , зокрема, у разі несплати у ст роки, встановлені цим Законо м, суми податкового зобов'яза ння, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного ст року такого погашення, визна ченого у податковому повідом ленні.

Таким чином, суд встановив, що дії ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова щодо передачі активів ТОВ «УМК «Север-1» у п одаткову заставу суперечить положенням підпункту 8.2.1 п. 8.2 ст . 8 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», оскільки станом на м омент застосування застави у згодженого податкового зобо в' язання у підприємства ТОВ «УМК «Север-1» не існувало.

Підпунктом 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» передбачено, що право податк ової застави поширюється на будь-які види активів платни ка податків, які перебували в його власності (повному госп одарському віданні) у день ви никнення такого права, а тако ж на будь-які інші активи, на я кі платник податків набуде п рав власності у майбутньому, до моменту погашення його по даткових зобов' язань або по даткового боргу.

Згідно рішення Конституці йного суду України від 24 берез ня 2005 року № 2-рп/2005 у справі № 1-9/2005 з а конституційним поданням 48 н ародних депутатів України що до відповідності Конституці ї України (конституційності) положень пункту 1.17 ст. 1, ст. 8 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» (справа про податкову за ставу) визнані такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни, положення підпункту 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» в частині поширен ня податкової застави на буд ь-які види активів платника п одатків без врахування суми його податкового боргу. Поло ження підпункту 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» втратили чинність з дня у хвалення Конституційним Суд ом України Рішення, тобто з 24 б ерезня 2005 року. Конституційни й Суд України в своєму Рішенн і зазначив, що розмір податко вої застави повинен відповід ати сумі податкового зобов' язання, що забезпечувало б ко нституційну вимогу справедл ивості та розмірності. Розмі рність, на думку Конституцій ного Суду України, як елемент принципу справедливості пер едбачає встановлення публіч но-правового обмеження розпо рядження активами платника п одатків за несплату чи несво єчасну сплату податкового зо бов' язання та диференціюва ння такого обмеження залежно від розміру несплати платни ком податкового боргу.

Таким чином, передача всіх а ктивів ТОВ «УМК «Север-1» у под аткову заставу суперечить п оложенням Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», є незаконн ою та підлягає скасуванню.

Отже, суд встановив, що дії Д ПІ у Дзержинському районі м. Х аркова із направлення першої податкової вимоги №1/1230 від 13 ли пня 2010 року та другої податков ої вимоги № 2/2092 від 15 жовтня 2010 ро ку є незаконними. Також незак онними є дії із реєстрації по даткової застави у Державном у реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 10 059743 від 13 липня 2010 року та 10454589 від 0 5 листопада 2010 року ), та складан ня акту №2 опису активів, самос тійно виділених платником по датків для продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України. Аналогічна норма за кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц ії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Тобто особливістю адмініс тративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, яки й повинен надати суду всі мат еріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірнос ті, законності та обґрунтова ності відповідачем своїх дій до суду не надано.

При зазначених обставинах , суд вважає вимоги позивача п равомірними та такими, що ґру нтуються на положеннях діючо го законодавства, належним ч ином обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи, а том у підлягають задоволенню у п овному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що супер ечать діючому законодавству та фактичним обставинам спр ави.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укр аїни, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160- 163, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "УМК"Север-1" до Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання н езаконними дій та зобов"язан ня вчинити певні дії - задов ольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова стосовно направлення Товариству з об меженою відповідальністю „У МК „Север - 1" ( код ЄДРПОУ: 35973587, ю ридична адреса: м. Харків, вул. Циліноградська, буд. 38 - А) першої податкової вимоги № 1/23 0 від 13.07.2010 року та другої податк ової вимоги № 2/2092 від 15.10.2010 р оку.

Визнати неправомірним дії Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м. Харкова стосовно реє страції податкової застави в сіх активів Товариства з обм еженою відповідальністю „УМ К „Север-1" у Державному реєстр і обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10059743 ві д 13.07.2010 року та за реєстраційним номером 10454589 від 05.11.2010 року.

Скасувати першу податков у вимогу № 1/230 від 13.07. 2010 року т а другу податкову вимогу № 2/2092 від 15.10.2010 року, направлену Державною податковою інспек цією у Дзержинськму районі м . Харкова на адресу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „УМК „Север - 1 ( код ЄДРПОУ : 35973587, юридична адреса: м. Харків , вул. Циліноградська, буд. 38 - А ).

Скасувати у Державному реє стрі обтяжень рухомого майна податкову заставу за реєстр аційним номером 10059743, накладен у Державною податковою інсп екцією у Дзержинському район і м. Харкова 13.07.2010року та податк ову заставу за реєстраційним номером 10454589, накладену Держ авною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Хар кова 05.11.2010 року на всі активи Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “УМК “Север-1”, ( ко д ЄДРПОУ: 35973587, юридична адреса: м. Харків, вул. Циліноградська , буд. 38 - А).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

У повному обсязі постанов а виготовлена 10 грудня 2010 року .

Суддя Заі чко О.В.