Постанова

від 10.12.2010 по справі 14608/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2010 р. № 2-а- 14608/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - Арікової Ю.А..,

відповідача - ДПІ у Дзержинс ькому районі міста Харкова - Павленко О.М.,

відповідача - ДПА в Харківсь кій області - Удовіченко К.І .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фірма "Восток" до 1. Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова; 2. Державн ої податкової адміністрації у Харківській області про с касування податкових повідо млень - рішень

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач - ТОВ «Фірма «Вос ток», звернувся до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова (далі - ДП І) та Державної податкової ад міністрації України у Харків ській області (далі - ДПА), в я кому просив суд скасувати: по даткове повідомлення-рішенн я ДПІ № 0003032305/0 від 28.07.2010; рішення ДПІ № 19813/10/25-007 від 27.08.2010; податкове пові домлення-рішення ДПІ № 0003032305/1 ві д 01.09.2010; рішення ДПА № 4001/10/25-103 від 27.10.20 10; податкове повідомлення-ріш ення ДПІ № 0003032305/2 від 04.11.2010 та стягн ути з Державного бюджету Укр аїни судові витрати.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що укладені між ним та Т ОВ «КУА Траст Центр»та ТОВ «К омпанія «Трансфер-Фінанс»до говори купівлі-продажу цінни х паперів є дійсними, обіг акц ій, що були предметом купівлі -продажу, зупинений не був, від омості про емітентів цінних паперів містилися у Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців, а тому витрати та до ходи від операцій з цінними п аперами вірно відображені по зивачем у податковому обліку . Всупереч діючому законодав ству відповідачами договори купівлі-продажу цінних папе рів вважаються нікчемними, а загальна перевірка податков их зобов' язань за 4-й кв. 2007 рок у відповідачем не проводилас я.

Також позивач послався на т е, що наступною плановою пере віркою було підтверджено від сутність порушень податково го законодавства при здійсне нні операцій з цінними папер ами.

Позивач надав суду доповне ння до позову, у якому пославс я не невірність зробленого у акті перевірки висновку ДПІ про порушення встановленого Законом України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»порядку відчуження ак цій емітента, якого визнано б анкрутом.

Представник позивача у су довому засіданні вимоги позо ву підтримав і просив їх задо вольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі мі ста Харкова - в судовому засід анні проти позову заперечува в, зазначив, що порушення, вста новлені в ході перевірки поз ивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оска ржувані податкові повідомле ння - рішення прийняті на цілк ом законних підставах та від повідають чинному законодав ству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовит и.

Представник відповідача - Д ержавної податкової адмініс трації України у Харківській області - в судовому засіданн і проти позову заперечував, в важав, що відповідачі діяли н а цілком законних підставах, обґрунтовано і законно, а том у прийняті податкові повідом лення-рішення є цілком закон ними, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовит и.

Вислухавши пояснення стор ін, їх представників, досліди вши матеріали справи, оцінив ши належність, допустимість, достовірність кожного доказ у окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у с праві доказів у їх сукупност і, суд дійшов наступного висн овку:

Щодо позовних вимог про ск асування рішення Державної п одаткової адміністрації в Ха рківській області про резуль тати розгляду повторної скар ги від 27.10.2010 року №4001/10/25-103 суд зазна чає наступне:

Статтями 10 Закону України " Про систему оподаткування" т а ст.14 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" передбачене право платн иків податків та зборів на ос карження рішень, дій та безді яльності державних податков их органів та їх посадових ос іб.

Відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії, від 11.12.1996, № 29 "Про затвердженн я Положення про порядок пода ння та розгляду скарг платни ків податків державними пода тковими адміністраціями" у р азі коли орган державної под аткової служби надсилає плат нику податків рішення про по вне або часткове незадоволен ня його скарги, такий платник податків має право звернути ся протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання відповіді, з повторно ю скаргою до органу державно ї податкової служби вищого р івня, а при повторному повном у або частковому незадоволен ні скарги - до органу державно ї податкової служби вищого р івня із дотриманням зазначен ого десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденн ого строку для відповіді на н ього (п.5.1).

За розглядом скарги (заяви) платника податків або посадо вої особи платника податків чи громадянина приймається р ішення, яке оформляється від повідно до вимог законодавст ва про мови. Зміст рішення скл адається зі вступної, описов ої, мотивувальної та резолют ивної частин.

Рішення оформляється на бл анку органу державної податк ової служби, який розглядав с каргу (заяву).

З системного аналізу викла дених вище положень норматив но-правових актів випливає, щ о рішення за результатами ро згляду повторної скарги не є власне рішенням податкового органу, а є службовим докумен том, в якому мають бути наведе ні результати дослідження ма теріалів скарги (заяви) та док ази, на яких ґрунтуються висн овки органу державної податк ової служби, який розглядав с каргу (заяву), а також посиланн я на конкретні статті та пунк ти законів України та інших н ормативно-правових актів, як ими обґрунтовано відповідь н а скаргу (заяву). Тобто рішення за результатами розгляду ск арги є носієм доказової інфо рмації.

А отже, спір, з цього приводу не містить ознак публічно-пр авового спору і не підлягає р озгляду у порядку адміністра тивного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою за криває провадження у справі: якщо справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства.

З урахуванням наведеного , суд приходить до висновку пр о необхідність закрити прова дження по справі в частині по зовних вимог про скасування рішення Державної податково ї адміністрації в Харківські й області про результати роз гляду повторної скарги від 27.1 0.2010 року №4001/10/25-103 .

Щодо позовних вимоги про скасування податкового пові домлення-рішення від 28 липня 2 010 року №0003032305/0, від 01 вересня 2010 рок у №0003032305/1, від 04 листопада 2010 року № 0003032305/2 суд зазначає наступне:

Як встановлено судом, у пер іод з 22.06.2010 по 12.07.2010 року ДПА була п роведена невиїзна документа льна перевірка ТОВ «Фірма «В осток»з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва та правових відносин при п роведенні фінансово-господа рських операцій з придбання та відчуження акцій, емітова них ВАТ «Картон»(код ЄДРПОУ 326 88244) та ВАТ «Буд-Холдинг»(код ЄД РПОУ 30848816). Перевірка була прове дена за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 р.

За наслідками перевірки ДП А 15.07.2010 року був складений акт № 14/35-021/14364800.

На підставі акту перевірки 28.07.2010 року ДПІ прийняла податко ве повідомлення-рішення № 00030323 05/0, яким позивачу було донарах овано 327063,75 грн., з них податок на прибуток підприємств у сумі 218042,50 грн. та фінансові санкції у сумі 109021,25 грн.

Позивач із зазначеним ріше нням не погодився, та 10.08.2010 року подав до ДПІ скаргу № 53 від 10.08.2010 р. (вх. № ДПІ № 30003/10 від 10.08.2010 р.).

Рішенням ДПІ № 19813/10/25-007 від 27.08.2010 р оку скарга платника податку була залишена без задоволенн я, а також ДПІ винесла податко ве повідомлення-рішення № 00030323 05/1 від 01.09.2010 року на суму 327063,75 грн.

Позивач із рішеннями ДПІ № 1 9813/10/25-007 від 27.08.2010 року та податкови м повідомленням-рішенням № 0003 032305/1 від 01.09.2010 року також не погод ився і 03.09.2010 року подав повторну скаргу № 56 до ДПА (вх. ДПА від 03.09.2 010р. № 3757/10).

Рішенням ДПА № 4001/10/25-103 від 27.10.2010р. повторна скарга була залише на без задоволення, а ДПІ вине сла податкове повідомлення-р ішення № 0003032305/2 від 04.11.2010 на суму 327063, 75 грн.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, 10.09.200 7 року між позивачем та ТОВ «КУ А Траст Центр»був укладений договір купівлі-продажу цінн их паперів № 07-Б-430Ю/Д-1Ю. Згідно ц ього договору покупець (пози вач) оплачує, а продавець - ТОВ «КУА Траст Центр»передає у в ласність покупця акції прост і іменні ВАТ «Завод «Будмеха ніка»(ЄДРПОУ 32918188) номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 52 4 00 шт., всього на суму 13 100,00грн. Заг альна сума договору склала 13 100,00грн.

01.10.2007 року сторони уклали дод аткову угоду до договору куп івлі-продажу цінних паперів, додавши до предмету договор у акції прості іменні ВАТ «Ка ртон»(ЄДРПОУ 32688244) номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 20 0 000 шт., всього на суму 300 000,00 грн. За гальна сума договору склала 313 100,00 грн.

15.10.2007 року сторони уклали ще о дну додаткову угоду до догов ору купівлі-продажу цінних п аперів, збільшивши предмет д оговору акціями простими іме нними ЗАТ «Укргазпром»(ЄДРПО У 32048609) номінальною вартістю 0,25 г рн. у кількості 63 320 шт., всього на суму 15 830,00 грн. та акціями прост ими іменними ВАТ «ВК «Буд-Хол динг»(ЄДРПОУ 30848816) номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 06 7 547 шт., всього на суму 266 887,00 грн. За гальна сума договору склала 901100,00 грн.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, на виконання умов договору купі влі-продажу позивач перераху вав ТОВ «КУА Траст Центр»гро шові кошти: 13 100,00 грн. - 11.09.2007 р., 300 000,00 грн. - 01.10.2007 р., 500 000,00 грн. - 16.10.2007 р., 88 000 ,00 грн. - 17.10.2007 р. Таким чином, пози вачем перерахував на користь ТОВ «КУА Траст Центр»901100,00 грн., тобто повністю виконав свої грошові зобов' язання за до говором.

Також судом встановлено, що акції ВАТ «ВК «Буд-Холдинг»(Є ДРПОУ 30848816) у кількості 1 067 547 шт., та акції ВАТ «Картон»(ЄДРПОУ 3268824 4) у кількості 1 200 000 шт. були зарах овані на рахунок позивача у ц інних паперах і станом на 12.11.2007 року знаходилися на рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується виписками н а рахунку у цінних паперах.

12.11.2007 року ТОВ «Фірма «Восток »уклало договір купівлі-прод ажу цінних паперів № Б-2225Ю з ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс» , якому позивач продав акції п рості іменні ВАТ «Картон»(ЄД РПОУ 32688244) номінальною вартіст ю 0,25 грн. у кількості 2 000 000 шт., всьо го на суму 524 400,00 грн., та акції пр ості іменні ВАТ «ВК «Буд-Холд инг»(ЄДРПОУ 30848816) номінальною в артістю 0,25 грн. у кількості 1 060 000 шт., всього на суму 275 600,00 грн. Зага льна сума договору склала 800 000, 00грн.

Згідно виписок зберігача ц інних паперів - ПрАТ «ІК «Во сток-Інвест»(ліцензія серії АВ № 189551, свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи серії А01 № 426507 від 18.10.2010 та серії А0 1 № 426508) акції ВАТ «Картон»у кіль кості 2000000 шт. та акції ВАТ «ВК «Б уд-Холдинг»у кількості 1 060 000 шт . списані з рахунку у цінних па перах ТОВ «Фірма «Восток»13.11.200 7 року.

У податковому обліку доход и від продажу акцій ВАТ «Карт он»та ВАТ «ВК «Буд-Холдинг»б ули відображені ТОВ «Фірма « Восток»у додатку К3 до рядка 01 .4 Декларації з податку на приб уток підприємства за 4-й кв. 2007 р . у сумі 800 000,00грн.

Згідно п. 4 ст. 5 Закону Україн и «Про Національну депозитар ну систему та особливості ел ектронного обігу цінних папе рів в Україні»підтвердження м права власності на цінні па пери є сертифікат, а в разі зне рухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарні й формі - виписка з рахунку у ц інних паперах, яку зберігач з обов'язаний надавати власник у цінних паперів.

Таким чином ТОВ «КУА Траст Ц ентр»отримало грошові кошти за цінні папери, а до позивача перейшло право власності на цінні папери.

Витрати, понесені у зв' язк у з придбанням акцій ВАТ «ВК « Буд-Холдинг»та акцій ВАТ «Ка ртон»на загальну суму 872 170,00 грн ., були відображені платником податків у декларації за 4-й к в. 2007 року.

Згідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно п.п. 1 та 5 ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правові наслідки договору купівлі продажу передбачені ст. 655 ЦК України, згідно якої з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно ст. 204 ЦК України право чин є правомірним, якщо його н едійсність прямо не встановл ена законом або якщо він не ви знаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Тобто чинним законодавств ом не встановлена така підст ава нікчемності правочину, я к ненастання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Доказів того, що договір куп івлі-продажу акцій між позив ачем та ТОВ «КУА Траст Центр» був визнаний недійсним у суд овому порядку з підстав того , що обумовлені договором пра вові наслідки не настали, від повідачами суду не надано.

Відповідно до абз. 1 пп. 7.6.1 та п п. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»платник податку в еде окремий податковий облік фінансових результатів опер ацій з цінними паперами (у том у числі іпотечними сертифіка тами участі, іпотечними серт ифікатами з фіксованою дохід ністю та сертифікатами фонді в операцій з нерухомістю) і де ривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних дерива тивів. При цьому облік операц ій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корп оративними правами.

Під терміном «витрати»слі д розуміти суму коштів або ва ртість майна, сплачену (нарах овану) платником податку про давцю цінних паперів та дери вативів як компенсація їх ва ртості.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв'язку з таким придбання м.

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вар тість майна, отриману (нарахо вану) платником податку від п родажу, обміну або інших спос обів відчуження цінних папер ів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матері альних цінностей чи нематері альних активів, які передают ься платнику податку в зв'язк у з таким продажем, обміном аб о відчуженням.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно були від ображені у складі витрат 872 170,00 грн., сплачені продавцю цінни х паперів - ТОВ «КУА Траст Це нтр»як компенсація їх вартос ті, та 800 000,00грн. від продажу ТОВ « Компанія «Трансфер-Фінанс»ц інних паперів - у складі доход ів за 4-й кв. 2007 р.

Також судом встановлено, що , постановою господарського суду АР Крим від 30.05.2005 року по сп раві № 2-26/8625-2005 визнано боржника В АТ «ВК «Буд-Холдинг»банкруто м.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 06.02.2006 року по спра ві № 2-26/1990-2006 (2-26/8625-2005) банкрута - юрид ичну особу - ВАТ «Виробнича компанія «Буд-Холдинг»(м. Сім ферополь, вул. Київська, 125-А, ЗК ПО 30848816) ліквідовано шляхом вик лючення з ЄДР.

Постановою Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду від 14.10.2008 року (справ а № 2-а-8068/08) визнано недійсним за пис про проведення державної реєстрації ТОВ «Картон», виз нано недійсними установчі до кументи ТОВ «Картон», визнан і недійсними свідоцтва про д ержавну реєстрацію ТОВ «Карт он»з моменту його видачі, виз нано недійсним запису про де ржавну перереєстрацію ВАТ «К артон», визнано недійсними у становчі (статутні) документ и ВАТ «Картон»з моменту їх ре єстрації; визнано недійсним свідоцтво про державну перер еєстрацію ВАТ «Картон»з моме нту його видачі, визнано неді йсною реєстрацію випуску акц ій з моменту внесення інформ ації про неї до загального ре єстру випуску цінних паперів , визнано недійсним свідоцтв о про реєстрацію випуску акц ій ВАТ «Картон»з моменту йог о видачі, припинено державну реєстрацію ВАТ «Картон».

Згідно довідки з ЄДР від 15.11.201 0 року державна реєстрація юр идичної особи ВАТ «Виробнича компанія «Буд-Холдинг»(ЄДРП ОУ 30848816) у зв' язку з визнанням ї ї банкрутом припинена 17.12.2007 рок у.

Згідно довідки від 09.11.2010 року у ЄДР 20.03.2007 року був здійснений запис про внесення судового рішення про припинення юрид ичної особи - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Картон»(реєстраційний номер в ЄДР 32688244), що не пов' язано з її банкрутством. Відомості про державну реєстрацію припине ння ВАТ «Картон»(реєстраційн ий номер в ЄДР 32688244) у довідці ві дсутні.

04 лютого 2008 року в інформацій ному бюлетені ДКЦПФР «Відомо сті державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у»було опубліковане розпоря дження ДКЦПФР № 1-Кр-С від 23.01.2008 ро ку про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Виробнич а компанія «Буд-Холдинг».

11.03.2009 року в інформаційному б юлетені ДКЦПФР «Відомості де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку»№ 45 бу ло опубліковано розпоряджен ня ДКЦПФР № 03-3 від 03.03.2009 року, згід но якого було зупинено обіг а кцій ВАТ «Картон»(ЄДРПОУ 32688244).

Згідно з п. 2 ст. 104 ЦК України ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дня внесення до єди ного державного реєстру запи су про її припинення.

Відповідно до п. 7 ст. 59 Господ арського кодексу України ска сування державної реєстраці ї позбавляє суб'єкта господа рювання статусу юридичної ос оби і є підставою для вилучен ня його з державного реєстру . Суб'єкт господарювання вваж ається ліквідованим з дня вн есення до державного реєстру запису про припинення його д іяльності. Такий запис вноси ться після затвердження лікв ідаційного балансу відповід но до вимог цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 215 ЦК України пер едбачено, що недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, факт визнання н едійсними установчих докуме нтів емітентів акцій не відн есено законом до підстав, за я кими договори купівлі-продаж у акцій таких емітентів є нік чемними.

Пунктом 2 ст. 177 ЦК України пер едбачено, що цінні папери мож уть бути об'єктами цивільних прав.

Згідно ст. 178 ЦК України об'єк ти цивільних прав можуть віл ьно відчужуватися або перехо дити від однієї особи до іншо ї в порядку правонаступництв а чи спадкування або іншим чи ном, якщо вони не вилучені з ци вільного обороту, або не обме жені в обороті, або не є невід' ємними від фізичної чи юриди чної особи.

Види об'єктів цивільних пра в, перебування яких у цивільн ому обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільног о обороту), мають бути прямо вс тановлені у законі.

Види об'єктів цивільних пра в, які можуть належати лише пе вним учасникам обороту або п еребування яких у цивільному обороті допускається за спе ціальним дозволом (об'єкти, об межено оборотоздатні), встан овлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» обмеження обігу та/аб о реалізації прав за цінними паперами може бути встановл ено тільки у випадках і в поря дку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція є одни м з видів цінних паперів. Акці я посвідчує майнові права йо го власника (акціонера), що сто суються акціонерного товари ства.

Відповідно до п.10 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»реєстрацію в ипуску акцій здійснює Держав на комісія з цінних паперів т а фондового ринку в установл еному нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрац ії Державною комісією з цінн их паперів та фондового ринк у звіту про результати розмі щення акцій та видачі свідоц тва про реєстрацію випуску а кцій.

Відповідно до ст.5 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні»державне регулювання ринку цінних паперів здійсн ює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.1 р. І Порядку скасування реєстрації випус ків акцій та анулювання свід оцтв про реєстрацію випуску акцій (затверджений рішенням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ві д 30.12.1998 р. № 222) зупинення обігу акц ій, відновлення обігу акцій, с касування реєстрації випуск ів акцій та анулювання свідо цтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповнова женими особами Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку або її територіа льних органів (далі - реєструв альний орган) відповідно до ц ього Порядку.

Відповідно до п. п. 1.5, 1.6 р. ІІ По рядку скасування реєстрації випусків акцій та анулюванн я свідоцтв про реєстрацію ви пуску акцій, починаючи з дати опублікування інформації пр о зупинення обігу акцій в одн ому з офіційних друкованих в идань реєструвального орган у, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено .

Дата опублікування інформ ації про зупинення обігу акц ій в одному з офіційних друко ваних видань реєструвальног о органу є датою закриття реє стру (при документарній форм і випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обл іковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу а кцій (при бездокументарній ф ормі випуску акцій).

Згідно п. 3.5 р. ІІ Порядку скас ування реєстрації випусків а кцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій на підставі розпорядження п ро скасування реєстрації вип уску акцій реєструвальним ор ганом уносяться відповідні з міни до загального реєстру в ипуску цінних паперів, а тако ж здійснюється анулювання св ідоцтв про реєстрацію випуск у акцій.

Таким чином, обмеження щодо здійснення цивільно-правови х договорів з акціями чинне з аконодавство пов' язує з ная вністю офіційного опублікув ання інформації про зупиненн я обігу акцій.

Пунктом 1 рішення ДКЦПФР від 1 вересня 2006 року № 797 «Про засну вання інформаційного бюлете ня «Відомості Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку»був заснований др укований інформаційний бюле тень ДКЦПФР за назвою: «Відом ості Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку», якому було надано статус державного офіційного друко ваного видання ДКЦПФР.

Таким чином, до часу публіка ції державним офіційним друк ованим виданням ДКЦПФР розпо ряджень ДКЦПФР про зупинення обігу акцій ВАТ «Картон»та с касування реєстрації випуск у акцій ВАТ «Виробнича компа нія «Буд-Холдинг»акції вказа них емітентів були в обігу.

Таким чином, дії ТОВ «Фірма «Восток»щодо укладання та ви конання договорів купівлі-пр одажу акцій ВАТ «Картон»та В АТ «ВК «Буд-Холдинг»з ТОВ «КУ А Траст Центр»та ТОВ «Компан ія «Трансфер-Фінанс»є правом ірними, оскільки були здійсн ені до зупинення обігу та ска сування реєстрації випуску а кцій.

Згідно п. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

На підставі вищенаведеног о суд вважає, що договори купі влі-продажу акцій не є такими , що порушують публічний поря док (нікчемним), оскільки, по-п ерше, вони укладені та викона ні сторонами у відповідності до встановленого чинним зак онодавством порядку, який ре гулює обіг цінних паперів, по -друге, відповідачами не наве дено доказів, що правочи ни були спрямовані на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Крім того, висновок відпові дачів про обмеження або прип инення прав акціонерів або в трату акціями їх статусу у зв ' язку з визнанням емітента банкрутом або його ліквідаці єю - не узгоджується з іншими п риписами чинного законодавс тва.

Так, відповідно до ст. 113 ЦК Ук раїни господарським товарис твом є юридична особа, статут ний (складений) капітал якої п оділений на частки між учасн иками.

Господарські товариства м ожуть бути створені у формі п овного товариства, командитн ого товариства, товариства з обмеженою або додатковою ві дповідальністю, акціонерног о товариства.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 195 ЦК У країни в Україні в цивільном у обороті можуть бути пайові цінні папери, які засвідчуют ь участь у статутному капіта лі, надають їх власникам прав о на участь в управлінні еміт ентом і одержання частини пр ибутку, зокрема у вигляді див ідендів, та частини майна при ліквідації емітента.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 25 Зак ону України «Про акціонерні товариства»кожною простою а кцією акціонерного товарист ва її власнику - акціонеру н адається однакова сукупніст ь прав, включаючи право на отр имання у разі ліквідації тов ариства частини його майна а бо вартості.

Відповідно п. 1 ст. 110 ЦК Україн и юридична особа ліквідуєтьс я:

- за рішенням її учасників а бо органу юридичної особи, уп овноваженого на це установчи ми документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строк у, на який було створено юриди чну особу, досягненням мети, д ля якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- за рішенням суду про визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути, а також в інших випадка х, встановлених законом.

Відповідно п. 3 ст. 110 ЦК Україн и якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ЦК Укра їни «Порядок ліквідації юрид ичної особи»майно юридичної особи, що залишилося після за доволення вимог кредиторів, передається її учасникам, як що інше не встановлено устан овчими документами юридично ї особи або законом.

Стаття 31 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»встановлює че рговість направлення одержа них від продажу майна банкру та коштів на погашення вимог кредиторів. Погашення вимог учасників товариства здійсн юється в останню - шосту чер гу.

Таким чином, чинним законод авством не передбачено, що пр и визнанні товариства банкру том та у разі прийняття рішен ня про ліквідацію акціонерно го товариства акція втрачає свій статус документа, що під тверджує права акціонера.

Відповідно до приписів п. 1 с т. 317, п.п. 1, 2 та 6 ст. 319 ЦК України вла сникові належать права волод іння, користування та розпор яджання своїм майном.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь-які дії, я кі не суперечать закону.

Держава не втручається у зд ійснення власником права вла сності.

Згідно ст.ст. 320, 321 ЦК України в ласник має право використову вати своє майно для здійснен ня підприємницької діяльнос ті, крім випадків, встановлен их законом.

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Тобто приписів відносно то го, що власник акції позбавля ється права продати належні йому акції з моменту прийнят тя судового рішення про визн ання емітента банкрутом або про його ліквідацію - чинне законодавство не містить. На впаки, у разі прийняття рішен ня про ліквідацію товариства у власників акцій виникає ча стка певних прав, які можуть б ути здійснені лише у процеду рі ліквідації, наприклад, отр имання частини майна товарис тва або вартості цієї частин и.

Суд відхиляє наведені в ідповідачами у якості нікчем ності укладених позивачем до говорів купівлі-продажу цінн их паперів постанову го сподарського суду АР Крим ві д 30.05.2005 року по справі № 2-26/8625-2005 про визнання ВАТ «ВК «Буд-Холдин г»банкрутом та ухвалу г осподарського суду АР Крим в ід 06.02.2006 року по справі № 2-26/1990-2006 (2-26/862 5-2005) про ліквідацію ВАТ «ВК «Бу д-Холдинг»ВАТ «ВК «Буд-Холди нг»ще з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ст.6 Закону У країни «Про цінні папери та ф ондовий ринок»акція - іменн ий цінний папір, який посвідч ує майнові права його власни ка (акціонера), що стосуються а кціонерного товариства, вклю чаючи право на отримання час тини прибутку акціонерного т овариства у вигляді дивіденд ів та право на отримання част ини майна акціонерного товар иства у разі його ліквідації , право на управління акціоне рним товариством, а також нем айнові права, передбачені Ци вільним кодексом України та законом, що регулює питання с творення, діяльності та прип инення акціонерних товарист в і законодавством про інсти тути спільного інвестування .

Таким чином, акціонер є влас ником акції.

Відповідно до приписів Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »(п. 1, п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 30, п.1 ст. 31) укладення угод, пов'язаних з в ідчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в поряд ку, передбаченому розділом І ІІ цього Закону; вимоги за зоб ов'язаннями боржника, визнан ого банкрутом, що виникли під час проведення процедур бан крутства, можуть пред'являти ся тільки в межах ліквідацій ної процедури; виконання зоб ов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у ви падках і порядку, передбачен ому розділом ІІІ цього Закон у.

З дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури припиняються повноваже ння органів управління банкр ута щодо управління банкруто м та розпорядження його майн ом, якщо цього не було зроблен о раніше, керівник банкрута з вільняється з роботи у зв'язк у з банкрутством підприємств а, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також прип иняються повноваження власн ика (власників) майна банкрут а, якщо цього не було зроблено раніше.

Усі види майнових активів (м айно та майнові права) банкру та, які належать йому на праві власності або повного госпо дарського відання на дату ві дкриття ліквідаційної проце дури та виявлені в ході лікві даційної процедури, включают ься до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів жит лового фонду, в тому числі гур тожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунал ьної інфраструктури, які в ра зі банкрутства підприємства передаються в порядку, встан овленому законодавством, до комунальної власності відпо відних територіальних грома д без додаткових умов і фінан суються в установленому поря дку.

Після проведення інвентар изації та оцінки майна банкр ута ліквідатор розпочинає пр одаж майна банкрута на відкр итих торгах, якщо комітетом к редиторів не встановлено інш ий порядок продажу майна бан крута.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовують ся на задоволення вимог кред иторів у черговості, встанов леній цією статтею. Вимоги ак ціонерів задовольняються в о станню (шосту) чергу.

Таким чином, по-перше, еміте нт не є власником емітованих ним акцій. По-друге, висновок відповідача про те, що корпор ативні права акціонера обмеж ені вимогами кредиторів, а че рез це не можуть бути реалізо вані, і це є підставою нікчемн ості правочину - не ґрунтують ся на приписах Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом»та інших н ормативно-правових актів.

Доказів того, що договори ку півлі-продажу акцій між пози вачем та ТОВ «КУА Траст Центр »та ТОВ «Компанія «Трансфер- Фінанс»був визнаний недійсн им у судовому порядку з підст ав того, що суперечать чинном у законодавству, відповідача ми суду не надано.

Також суд приймає до уваги акт за №9552/2305/14364800 від 22.09.2010 року планової виїзної перевір ки позивача з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2007 року п о 30.06.2010 року. Перевірка, наслідк и якої були відображені у цьо му акті, проводилася ДПІ з 30.08.2010 по 17.09.2010 року.

Як вже було встановлено суд ом вище, у період з 22.06.2010 по 12.07.2010 ро ку ДПА була проведена невиїз на документальна перевірка Т ОВ «Фірма «Восток». Невиїзна перевірка була проведена за період з 01.07.2007 по 30.06.2008 р. За наслід ками перевірки ДПА 15.07.2010 року б ув складений акт № 14/35-021/14364800.

Тобто планова перевірка, ре зультати якої були відображе ні у акті від 22.09.2010 р., також охопи ла той самий період, а саме: з 01. 07.2007 по 30.06.2008 р., що був охоплений і н евиїзною перевіркою.

Крім того, планова перевірк а ДПІ була проведена після не виїзної перевірки ДПА. У акті планової перевірки зазначен о, що при перевірці правильно сті віднесення до складу вит рат та доходів, пов' язаних з придбанням та продажем акці й, облігацій та векселів у дод атку К/3 декларації з податку н а прибуток підприємств поруш ень не встановлено (стор. 8).

Визначення витрат від прид бання акцій наведено у додат ку № 6.2 до акту планової переві рки: 4 квартал 2007 року та зменше ння витрат у 1 кварталі 2008 року.

Також у акті планової перев ірки у п. 3.1.4 (стор.22) зазначено, що перевіркою не встановлено з аниження податку на прибуток за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 року.

Тобто наступна перевірка о ргану державної податкової с лужби не підтвердила виявлен і попередньою перевіркою пор ушення податкового законода вства.

Відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України «Про затвердження Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства» від 10 серпня 2005 року № 327 за резул ьтатами проведення невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок фінансово-господарсько ї діяльності суб' єктів госп одарювання оформляється акт , який підтверджує проведенн я даної перевірки суб' єкта господарювання і є носієм до казової інформації про виявл ення порушення вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства суб' єктами госп одарювання (п. 1.3).

Пунктом 1.7 зазначеного Поря дку визначено, що факти виявл ених порушень податкового, в алютного та іншого законодав ства викладаються в акті нев иїзної документальної, виїзн ої планової чи позапланової перевірок чітко, об' єктивно та в повній мірі, із посилання м на первинні або інші докуме нти, які зафіксовані в бухгал терському та податковому обл іку, що підтверджують наявні сть зазначених фактів.

Особливість актів податко вих органів полягає в тому, що вони складаються з двох доку ментів, оскільки припис, який породжує правовідносини, мі ститься в рішенні (податково му повідомленні) податкового органу, а фактичні підстави д ля прийняття цього рішення - в акті перевірки дотримання податкового законодавства. С ам по собі акт перевірки фікс ує певні обставини порушення платником податку податково го законодавства.

Крім того, згідно підп. «б»п . 4.2.2 ст. 4 Закону «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму податкового зобов'яза ння платника податків у разі якщо дані документальних пе ревірок результатів діяльно сті платника податків свідча ть про заниження або завищен ня суми його податкових зобо в'язань, заявлених у податков их деклараціях.

Таким чином, чинне законода вство покладає на відповідач ів обов' язок визначити суму податкового зобов'язання.

Цей обов' язок відповідач ів підтверджується також й і ншими нормами діючого законо давства, зокрема статтею 2, під пунктами 1-3 статті 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 2 зазначен ого закону одним із завдань о рганів державної податкової служби є здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів (обов'язкових п латежів), а також неподаткови х доходів, установлених зако нодавством (далі - податки, інш і платежі).

Відповідно до пп. 1-3 статті 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції:

1) здійснюють контроль за св оєчасністю, достовірністю, п овнотою нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів);

2) забезпечують облік платни ків податків, інших платежів , правильність обчислення і с воєчасність надходження цих податків, платежів, а також зд ійснюють реєстрацію фізични х осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів ;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевіряють достовірні сть цих документів щодо прав ильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно п. 3.1 ст.3 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»об'єктом опода ткування є прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.п. 4.1, 4.3 ст. 4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»валовий до ход - загальна сума доходу пла тника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нара хованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами.

Скоригований валовий дохо д - валовий доход, визначений з гідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазн ачених у пункті 4.2 цієї статті .

Відповідно до п. 11.1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»для цілей цього Закону використовують ся такі податкові періоди: ка лендарні квартал, півріччя, т ри квартали, рік.

Таким чином, відповідно до п риписів Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»податкові зобов' я зання підприємства формують ся за наслідками податкових періодів, найменшим з яких є к алендарний квартал.

Проаналізувавши наведені вище норми чинного законодав ства, суд доходить до висновк у, що на підставі даних за резу льтатами перевірки діяльнос ті підприємства по взаємовід носинах з іншими підприємств ами можна зробити висновок л ише щодо порушень чинного по даткового законодавства у ра мках перевірених угод з конт рагентами. За наслідками пер евірки взаємовідносин з конт рагентами неможливо зробити висновок про правомірність формування податкових зобов ' язань підприємства за той чи інший період.

Як вбачається з акту переві рки від 15.07.2010 року та встановлен о судом, перевірка правильно сті визначення валового дохо ду загалом за 4-й квартал 2007 рок у ДПА не проводилася. Відпові дач не вивчав структуру вало вих доходів суб' єкта господ арювання, що впливають на фор мування оподатковуваного пр ибутку у 4-му кварталі 2007 року, щ о є обов' язком відповідача згідно чинного законодавств а.

Таким чином, ДПА порушено вс тановлений Законом України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»порядок визначе ння податкового зобов' язан ня за 4-й квартал 2007 року. Всупер еч вимогам податкового закон одавства відповідач на підст аві перевірки окремих господ арських угод зробив висновок щодо неправомірності визнач ення податкових зобов' язан ь у цілому за 4-й кв. 2007 року.

Суд дійшов до висновку, що в ідповідачі ні документально , ні нормативно не довели пра вомірність прийнятих ними сп ірних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС суд ові витрати підлягають стягн енню на користь позивача з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Восток" до 1 . Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова; 2. Державної податк ової адміністрації у Харківс ькій області в частині скас ування рішення Державної под аткової адміністрації в Харк івській області про результа ти розгляду повторної скарги від 27.10.2010 року №4001/10/25-103 - закрити.

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фірма "Восток" до 1. Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова; 2. Державної податково ї адміністрації у Харківські й області про скасування по даткових повідомлень - рішен ь - задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 28 липня 2010 року №0003032305/0, від 01 вересня 2010 року №0003032305/1, від 04 листопада 2010 року № 0 003032305/2.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фірма "Восток" судовий збір < Текст > 1,70 < Текст >

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 14.12.2010 року

Суддя І.С.Чалий