Ухвала від 20.06.2025 по справі 643/10071/25

Справа № 643/10071/25

Провадження № 1-кс/643/3511/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020007255 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, яка обіймає посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» (код ЄДРПОУ 01276359), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Багалія (Фрунзе), буд. 16, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційне кримінальне правопорушення.

27.02.2025 із дотриманням норм ст.ст. 40, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.02.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 181680 грн 00 коп. У разі внесення суми застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1). прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2). не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 10.03.2025 було сплачено визначена сума застави.

В подальшому 25.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено обов`язки до 25.06.2025.

08.04.2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 14.07.2025.

В той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідність виконати наступне: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документи, на підставі яких вони проводились; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; допитати як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (за клопотанням сторони захисту); провести одночасні допити між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (за клопотанням сторони захисту); отримати від ТОВ «УНЦ Експерт № 1» відомості про оприбутковані та проведені по касовому обліку грошові кошти, які, можливо, були отримані від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також щодо фінансових транзакцій за 2024 рік від юридичних та фізичних осіб з призначенням платежу «Оплата за навчання з електробезпеки, охорони праці, пожежної безпеки» (за клопотанням сторони захисту); прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході подальшого досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 28.02.2025 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити.

Захисник усудовому засіданніпроти задоволенняклопотання незаперечував.Водночас,виходячи зтого,що наданий часпідозрювана повернуласядо виконаннясвоїх посадовихобов`язків,просив розглянутиобмеження заборониспілкування йогопідзахисної зісвідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутності слідчого, прокурора або суду виключно щодо обставин інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію свого захисника підтримала.

Прокурор проти звуження обов`язку підозрюваної щодо предмету спілкування не заперечував.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, позицію сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

28.02.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з одночасним визначенням суми застави в розмірі 181680 грн. 00 коп. У разі внесення суми застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1). прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2). не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.03.2025 ОСОБА_5 було сплачено визначена сума застави.

В подальшому 25.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено обов`язки до 25.06.2025.

08.04.2025 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020007255 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 14.07.2025.

Як зазначено вище, продовжуючи виконання підозрюваною обов`язків, суд відповідне клопотання розглядає у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

При цьому прокурором зазначено, що для завершення досудового слідства необхідно провести наступні процесуальні дії: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документи, на підставі яких вони проводились; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; допитати як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (за клопотанням сторони захисту); провести одночасні допити між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (за клопотанням сторони захисту); отримати від ТОВ «УНЦ Експерт № 1» відомості про оприбутковані та проведені по касовому обліку грошові кошти, які, можливо, були отримані від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також щодо фінансових транзакцій за 2024 рік від юридичних та фізичних осіб з призначенням платежу «Оплата за навчання з електробезпеки, охорони праці, пожежної безпеки» (за клопотанням сторони захисту); прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході подальшого досудового розслідування.

З огляду на приписи ч. 7 ст. 194, ч.ч. 1,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії обов`язків має бути подане прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. При цьому, слідчий суддя має розглянути таке клопотання до закінчення її дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Дане клопотання прокурором подано до суду 20.06.2025, а отже строк зверненням до суду з даним клопотанням прокурором дотримано.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозра є обґрунтованою до ступеню, необхідного для даної стадії процесу, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити на два місяці строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 28.02.2025, з урахуванням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2025.

З огляду на викладене вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, клопотання прокурора підлягає задоволенню з урахування уточнення щодо обов`язку утримання від спілкування, про яке сторони кримінального провадження дійшли згоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, котрі були покладені на неї ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025, з урахуванням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, у межах строку досудового розслідування до 14.07.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення за відсутності слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2025 о 09.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1